汉匈大战
盐铁会议的本质
关于盐铁会议本质问题的结论，大致看来能够概括为以下三种，第一种观念是盐铁会议是儒法之争。这种观念在所有关于盐铁会议时之的结论中是最常见的，郭沫若从前指出，在盐铁会议上贤能文学以儒家思维为兵器，讲道德，说善良，桑弘羊和他的部属们底子上是站在法家的态度，议论都是从实践出发，一起也很尖利的批判儒家和孟子，由此以为盐铁会议是儒法之间以国家盐铁方针为支点而打开的一场思维上的大奋斗。盐铁会议是其时思维范畴儒法之间对立开展的必定结果。众所周知，汉武帝时期是西汉经济社会开展最快的时期，一起也是政治经济思维文明等范畴产生严重革新严重转型的时期，思维范畴而言，罢黜百家，独尊儒术显然是对汉初黄老之道的改变，但不得不着重的是，尽管汉武帝采取了董仲舒罢黜百家，独尊儒术的主张，但这并不意味着儒学就此实在成为思维范畴的指导者，相反，儒学的国家意识形态位置的建立是一个绵长的前史进程，在汉武帝时期儒学在实践政治生活中的位置乃至远远不及法家。这一点在沿铁路的文字记载中有很明显的表现。
桑弘羊是法家代表，他着重实践，汉武帝独尊儒术，宣传大一统，并不意味着他要彻底依靠儒家思维治国
第二种观念是盐铁会议是方针之争。关于盐铁会议及《盐铁论》的相关研讨中以为盐铁会议本质上是一场方针之争的相同也并不罕见。这种观念以白寿彝《中国通史》中关于盐铁会议的论说为代表。白寿彝将汉武帝时期的方针分为前后两个阶段，而且指出前后两个方针各有特点，第一个阶段是法治苛刻，对外征战，穷兵黩武，然后一个阶段则是转向以安居乐业为主的方针，据此白寿彝以为有三方参与盐铁会议的论辩：桑弘羊等代表汉武帝的前期的方针，贤能文学代表汉武帝的后期的方针，霍光则兼采前面两家的利益。论辩的内容包含财务方针，边远地方方针和政治线路三个方面，并由此得出定论，会议便是政治论争的会议。盐铁会议是方针反思调整的集中反映，望文生义盐铁会议首要是环绕盐铁是否官营而打开的。争论但争论并不局限于这一方针自身，而是旨在泛论政治得失，也便是说要全面的反思国家方针的利弊得失，之所以挑选从盐铁官营方针下手，是由于这一方针在其时是关怀民间疾苦的严重经济方针。盐铁官营方针是汉武帝时期实施的重要经济方针，这一方针为汉武帝时期巨大的军费开支供给了重要的经济来源和收入支撑，但汉武帝自己晚年也开端反思，其时活跃有为的扩张方针所带来的坏处《轮台罪己诏》便是他意欲调整方针的标志性事情，但汉武帝有生之年并没有完结这一使命，因而对汉武帝后期的执政者而言，反思或者是调整这种方针就成了一种使命。
《盐铁论》
第三个观念是盐铁会议是权力之争，关于盐铁会议及《盐铁论》的上述两种决断，也有人提出了对立定见，关于大都学者将盐铁会议定为儒法之争的观念，徐复观指出，盐铁会议实践上是霍光集团与桑弘阳集团之间的一次权力的比赛。盐铁会议底子就不是方针论辩的会议，盐铁会议之后汉代方针也并没有本质性的改变，盐铁会议之后进入霍光擅权时期，汉武帝时期的方针底子上是一向被沿袭下来的，客观上并不存在一个实在的与民歇息的方针，实践相反，盐田会议表面上看是贤能文学与御史大人之间的论争，但实践上是霍光与桑弘羊之间权力抢夺对立激化的产品，霍光才是盐铁会议的实在发起者，意欲经过盐铁会议来冲击桑弘阳集团。由于盐铁方针的首要制定者是桑弘羊，冲击盐铁方针能到达冲击桑弘羊的意图。会议是冲击的首要方式，贤能文学则是冲击的首要力气。除了将盐铁会议看成是霍光和桑弘羊的权力之争外，有学者也提出盐铁会议是操控阶级内部不同权力集团之间的奋斗，冯友兰就从前指出盐铁会议的权力之争实践上是地主阶级不当权派和当权派的对立抵触。其底子的不合是当权的公卿务权力，对立派上善良。
