百家争鸣
在这种思维知道的趋势下，谋士的自我认知又明显地表现在了三个方面，即“从道不从君”、“危邦不入，乱邦不居”和“士无定邦，择主而事”下面咱们进行具体分析。
先说“从道不从君”。
作为谋士，想要完成自我的价值，条件是找到一个自己乐意“为之谋”的君主，可是在春秋战国时期，与自己政见相同，又乐意听任自己策略的国君，并不是一找一个准，当他们以为国君不能采用自己的定见或许自己效命的君主糊涂无能时，他们就会另寻明主，正所谓：良禽择木而栖。
在谋士的政治活动中，心中的崇奉和从政的志愿发生对立时，大都谋士甘愿抛弃自己的政治位置，也要坚持自己的政治建议，如《说苑·杂言》记载：太公七十而不自达，孙叔敖三去相而不自悔，何哉?不能合非其人也，说的便是姜太公和孙叔敖“从道不从君”的认知。
再说“危邦不入，乱邦不居”。
在“从道不从君”这种清醒的自我认知下，导致了谋士阶级在得到欣赏自己国君的认可时，那也是不愿容易“以身相许”，由于他们还坚持“危邦不入，乱邦不居”，关于糊涂国君的欣赏，他们也嗤之以鼻。
《战国策》
在这种知道的影响下，有些谋士为了标明本身的风格，甚至揭露声明自己“不事无为之君(出自《战国纵横家书》)”，假如一时半会自己无法找寻到自己以为的“明君”或许无人欣赏时，他们所做的便是等。
在《论语·子罕》中记载了一段子贡和孔子之间关于玉的对话，子贡曰：“有美玉于斯，韫椟而藏诸?求善贾而沽诸?”子曰：“沽之哉，沽之哉!我待贾者也”，这句话的意思是子贡问孔子假如有一块美玉是放起来仍是卖掉呢，孔子答复说，卖掉吧，我在等识货的人。
这儿虽然看似是关于该不该卖美玉事，其实也是以物喻人，也便是等候欣赏自己的人，这也能够看做是谋士的一种政治情绪，不过并不是一切的谋士都长于等候，他们还建议“走出去”。
后说“士无定邦，择主而事”。
春秋战国时期的谋士，在策略和权利的公平交易中，为了更好地把握主动权和让全国君主看到自己的才干，他们会挑选活泼奔走在各个诸侯国，不过这也导致了他们的认知中是以“士无定邦，择主而事”为信条的。
谋士为寻觅展现自己的舞台会游历许多国家，所以在其时，自己出世的国家并不必定是自己要效命的国家，所以在其时的谋士阶级“朝梁暮陈”一度成为了一种时髦，而叶适在谈及战国谋士时也指出：然则游于战国者，乃其士之业。
吴起变法
假如要在这时期找出一个这样的明显比方的话，吴起便是代表，吴起卫国人，后来历侍鲁、魏、楚三国之君，虽然吴起在转投君主都是被逼为之(《史记·孙子吴起列传》记载：武侯疑之而弗信也，吴起惧开罪，遂去，即之楚)，但这也再次佐证了谋士心中的这一信条。
谋士在寻觅明君的进程中会阅历各种苦难，有时甚至还会遭到虐待，司马喜和范雎便是这样的比方，正如《史记·鲁仲连邹阳列传》记载：司马喜髌脚於宋……范睢摺胁折齿於魏，说的便是司马喜曾在宋国遭到割去膝盖骨的惩罚，范睢曾在魏国被折断肋骨，打掉牙齿，不过两人终究都成果了一番伟业。
不过话又说回来，作为没有布景的布衣谋士，想要成果一番伟业，哪能一往无前呢，正如孟子所言：天将降大任所以人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，当然这条原则现在也适用，所以当日子不如意的时分，想想古人成功前阅历的苦难，是不是就有动力了呢?
春秋战国时期谋士的高度自傲。
皆高才秀士，度时君之所能行，出奇策异智，化险为夷，运亡为存，亦可喜，皆可观。——《战国策·序》
谋士有了自我认知，但并不代表他们就会高度自傲，由于打铁还需本身硬，即便有着明晰的自我认知，可是肚子里没墨水，脑袋里没才智，自傲也就无从谈起，那么谋士的自傲来自哪呢?
