可是呢，西方人在酷刑这件事上，也并不比我国人文明。严格的肉刑绝非东方独有，在西方人的暴力史中，相似的酷刑数不尽数。
关于东西方对待酷刑的差异，作者提出了一个 “前史时差”的问题，他以为，在欧洲，极点严格的赏罚在启蒙年代，就已被撤销合法性，司法实践不再有，赏罚开端从“身体”转向“心灵”，这也确立了文明赏罚的判别基准。
但是，当西方人开端文明赏罚的时分，曾经是西方崇拜目标的我国，却仍然停留在酷刑阶段，所以，文明的西洋人，看到凌迟这么严格的赏罚，天然就把它看作“粗野”与“落后”的标志，居高临下的洋大人们，天然也没有放过这一有利兵器，从品德上大举进犯我国，天知道他们记不记得，也就100多年前，自己的先人们对酷刑有多么疯狂。
所以，西方人刻意在实际报导中搀杂了许多的品德斥责，趁便掺杂了许多生动却完全虚拟的幻想，生生把我国人描绘成喜爱酷刑的民族，这么一来，在西方人心思，我国便是个粗野、严酷、落后，需求先进文明解救的当地，他们企图压服国际，只需完全炸毁传统我国的文明与政治系统，我国式酷刑才或许被完结。
一言以蔽之，西方人对凌迟的报导，一次又一次地为殖民我国、侵犯我国供给了理论合法性。
