在我国画中，逆向透视图样是晋唐年代较为通用的制作城郭和器物的图样;阅历五代、宋元的变法，入明今后，以正向透视图样制作城郭和器物，则成为院体画派和文人画派遍及沿袭的惯例。故宫博物院保藏的内廷画作《明宣宗行乐图卷》，是一个典型的破例。该图以逆向透视描绘内廷修建和器物，是向观画者告示画中主角(皇上)做“南面之王”的皇帝之威。与我国画演化不同，直至17世纪，穆斯林绘画中仍然盛行逆向透视图样。1524—1525年的阿富汗细密画《巴赫拉姆·古尔周一在绿宫》(图5)，将宫廷的房顶、右立面和铺在地上的地毯均描绘成远大近小的倒梯形图样。该画便是典型的运用逆向透视描绘楼阁的古代穆斯林画作。《蒙图》体现了倾向穆斯林图样的偏好。
《巴赫拉姆·古尔周一在绿宫》，纽约大都会博物保藏
《蒙书》在指出《蒙图》对望星楼“南北易位”过错的一同，也指出“这个过错”标明《蒙图》遭到古代穆斯林地图制作办法的影响——在古代穆斯林地图中，对东南西北的定位与我国地图正好南—北、东—西相反。《蒙书》还指出，“为了到麦加朝觐的需求，中东穆斯林制作了许多‘名为《道里记》的引导手册’”(第83页)。鉴于遍及存在乡镇南北易位和城池图画的逆向透视，应当供认《蒙图》体现了沿袭穆斯林图绘准则的认识，“南北易位”不只不是它的过错，而是它应遵从的底子准则之一。换言之，在必定意义上，《蒙图》是“穆斯林《道里记》地图”系统下的产品。相对而言，《西域土地人物图》则底子连续了我国古代地图制作系统。
《蒙书》无视《蒙图》与《西域土地人物图》的底子差异，将两者扭绑在一同，并且以前者为后者的母本，已足以令人侧目。更令人张口结舌的是，《蒙书》在随便指称《蒙图》的“巨大地舆发现”之后，在全书287页的总篇幅中，又居然以22页(第94—115页)的篇幅对《西域土地人物略》作全文校勘。通读全书可知，第五章“《西域土地人物略》校勘记”是《蒙书》真实介绍“明代丝绸之路地舆大发现”的一章。可是，这一章与《蒙图》的“发现”并无本质联络，其真实价值仅仅印证并阐发了李之勤的定论：《西域土地人物略》“记叙的规模极广”，“记叙内容可信甚高”，“供给了反映西域与明朝华夏地区密切联络的重要材料”，是西域史学文献中“极为重要的一种”。席会东将《蒙图》定为《西域土地人物图》的一个子本，并且指出：“如非后人仿古假造，此图(即《蒙图》——引者注)应该是明朝华夏画师依据在明代中后期广泛撒播的《西域土地人物图》简化、改绘而成的，仅具有较高的文物价值和艺术价值，而其史料价值和研讨价值要远低于《西域土地人物图》的其他版别。”
《蒙书》在第六章“地舆简释”中又加配卫星地图、杂糅其他材料，以82页的篇幅(第116—197页)将第五章的底子内容换个说法做“简释”。就此，被《蒙书》指以为“母本”的《蒙图》意义安在?它怎样或许是“母本”?这两个问题应该无须答复了。
质疑三：被人裁切
不管是《蒙书》，仍是这以后至今关于《蒙图》的官方宣扬，都坚持《蒙图》“被人裁切”的说法，其代表性表述如下：
从《西域土地人物图》的相关记载来看，保存到今日的这幅《蒙古山水地图》仅仅原图的四分之三，地舆规模从嘉峪关到天方(沙特阿拉伯的麦加)，共211个西域地名;其他四分之一被人裁切，地舆规模从天方到鲁迷(时为奥斯曼帝国首都，今土耳其伊斯坦布尔)，原图长度当在40米左右。
《蒙书》判定《蒙图》“被人裁切”的依据安在?遍查全书及官方宣扬材料，知其依据有二：其一，“这幅地图的右下脚(角)磨损严峻，首尾适当规整，显着通过取舍，从头装裱过”(第22页);其二，“嘉靖刻本的发现总算揭开这个谜，《蒙古山水地图》显着被人取舍为两半”(第80页)。
