可是，虽然《蒙图》图面出现了很多穆斯林文明标志(特别是其间对城池的制作形式和方位指向)，咱们不能据此就认同该图“是明中叶穆斯林到麦加朝觐的路线图”之说。
依据前面剖析，咱们能够清晰否定《蒙书》作者随便臆断的“《蒙古山水地图》则生动反映了丝绸之路最终的光辉”之说(第286页)。可是，鉴别和判定《蒙图》作为“国宝”的真伪及其制作目的和使刻苦能，有待于史学和文物研讨专家科学、谨慎的专业研讨。
质疑四：艺术价值
《蒙书》称：“从艺术方法看，这幅山水地图(即《蒙图》——引者注)颇受明中期姑苏吴门画派前期艺术影响，以体现青绿山水、高山大川为主;气势恢弘，尺幅巨大。吴门画派开山鼻祖沈周所绘《沧州趣图》，便是这样一幅山水画长卷，取景平远幽静、山势崎岖连绵。”(第34页)
咱们不知道《蒙书》作者依据什么特别资源，能够做出吴门画派前期“以体现青绿山水、高山大川为主”的定论。权且不管艺术史实，但就“艺术源于日子”这个艺术常理而言，以姑苏为中心、以太湖周边为首要活动规模的前期吴门画家(以“明四家”沈周、文徵明、唐寅、仇英为代表)，怎样或许放下秀美舒逸的太湖山水，转而以体现悠远隔阂的“高山大川”为主?“青绿山水”是我国画专业术语，指的不是体裁，而是绘画类型。称“体现青绿山水”，只能阐明《蒙书》作者分不清作为绘画体裁的“青山绿水”和作为绘画类型的“青绿山水”。
沈周《沧州趣图》，北京故宫博物院藏
至于《蒙书》称沈周《沧州趣图》(图6)“便是这样一幅山水画长卷”，不知所谓“这样”，是指前半句中的“体现青绿山水、高山大川为主”，仍是指后半句中的“取景平远幽静、山势崎岖连绵”。可是，不管“高山大川”仍是“崎岖连绵”，都说不到《沧州趣图》的画面上。这幅画纵30.1厘米，横400.2厘米，不只没有“高山大川”，并且也非“崎岖连绵”;虽然水岸山石的描绘有北方山水画的尖峻棱角，但画面风景的主体是秀润舒逸的山清水秀。《沧州趣图》现保藏在故宫博物院，其官网描绘此画说：“画面作平远布局，首要撷取江南水乡的景致，山丘逶迤，水面浩渺，坡岸扩展，杂树成林，一派南边山川秀美风景。”这个描绘契合此画的底子相貌。
沈周平生没有到过河北沧州。他在《沧州趣图》画后题跋道：“以水墨求山水，形似董巨尚矣。董巨于山水，若仓扁之用药，盖得其性然后求其形，则无不易矣。”{11}董源和巨然是五代画师，两人为师徒，是南派山水画的筑基者，史称“董巨”。董巨绘画特点是滋补于江南风景的秀润笔致，但两比较较，董源画意平平悠逸，巨然画意苍郁淳厚。沈周学董巨，“得其性然后求其形”，简略讲，便是借董巨笔法体现他胸中的山水意趣。以沧州之名，而绘写胸中的江南意趣，所以画题为“沧州趣图”，而非“沧州景图”。《蒙书》称《沧州趣图》为“高山大川”“气势恢弘”的画作，实在是南辕北辙的妄断。
《蒙书》作者还声称：“《蒙古山水地图》的绘画艺术水平十分高明，其绘画方法是明代中期盛行一时的青绿山水画法。”(12)《蒙图》的“绘画艺术”终究“十分高明”在哪里呢?遍查《蒙书》，作者仅仅反反复复告知咱们这几句话：其一，《蒙图》颇具吴门画派艺术风格，大约出自吴门画师之手(第83页)——数年后则估测“便是谢时臣”;其二，《蒙图》与台北故宫博物院保藏的无名氏《渔庄秋色图》和沈周《落花图》的“构图和绘画技法十分类似”(第81页);其三，《蒙图》卷首的“嘉峪关图”与吴门画家仇英《归汾图》“更为类似”，两画的作者“显着依据了同一粉本”(第82页);其四，《蒙图》，归根终究，“以体现青绿山水、高山大川为主;气势恢弘，尺幅巨大”，并且与沈周的《沧州趣图》相同“风格”(第34页)。
