明朝许多皇帝行事很荒唐,清代赵翼为何发出那般的疑问?

2021-05-10 00:01:17 作者: 明朝许多皇帝

  古代历来是以德治国的,他们选用人才首先是看德,汉代有“举孝廉”,统治者认为德行好的人就会好好做官,对上忠君,对下爱民,能够代替圣人治理一方,教化一方。但到了明朝,他们不再单单依靠官员的“官德”和自觉,而是有了完备的监察制度,对官员进行监督,这是我国官制史的一大进步,笔者认为这或许与朱元璋的出身有关系,他出身低微,吃过贪官污吏的苦头,不奢望他们能够各个是圣人,而是设计出来一个制度就制衡他们。

  朱元璋对人性的认识,是相当深刻的。制度设计只有符合人性,才能开创善治。

  第三,地方权力分化

  周是怎么散的?平王东迁后,当初分封的诸侯国掌管着钱粮、用人权以及军权。他们拥有自己属地全部的权力,当然能将自己的属国建设得更强大,也会为了自己的属国跟别国互相攻击。

  隋朝怎么亡的?因为开凿运河?因为三征高丽,又跟北方少数民族开战?不,其中一个很重要的原因是地方军政总管叛变。比如坐镇太原的李渊。

  唐朝怎么亡的?很重要的一个原因就是藩镇割据,节度使总揽一方军政大权,不受中央政府控制。

  到了明朝,就没这个忧虑了,因为地方权力被一分为三,行政由布政使掌管,司法权有按察使,兵权有都指挥使,更不要说,还有提学使、巡按监督地方。

  汉末、唐末,乃至清末都出现了军阀割据,但是明朝末年没有。军阀要形成,地方军政权力合一是必须的。一旦军政权力分开,有兵权的没有财权,有财权的没有兵权,地方就不会陷入割据。

  从维护国家统一这个角度来说,清朝的政治制度某种程度上其实不及明朝优越。

  若非明朝地方军政权力分化,就凭明朝出了那么多昏庸的皇帝,极有可能出现唐末藩镇割据的情况,政令不出紫禁城也是有可能的。