再看曹魏方面，也有失招。公元215年，曹操取汉中。不趁吴蜀争南三郡之机进兵蜀中。此其一失。公元221年，吴蜀夷陵相攻，曹丕不与蜀国并力灭吴，此其二失。如果说赤壁之战是曹操急进而葬送了大好的统一局势；而这两次则是曹魏的迟误而丢失了可能的统一良机。曹魏谋臣刘晔是瞅准了这两次机会的,，可惜曹氏父子拒谏不纳，仿佛是天意在安排似的。其实是有原因的。赤壁之战，曹操丧胆，他兵取汉中又费了一番力气，所以不敢贸然入蜀，过分谨慎。曹丕利用吴蜀交恶，急于称帝，坐失良机。还有更深一层原因，由于三国各方人才济济，机会一闪即逝，稍一疏失，追悔莫及。正如《刘晔传》记载刘晔对曹操所说：
“若小缓之，诸葛亮明于治而为相，关羽、张飞勇冠三军而为将，蜀民既定，据险守要，则不可犯矣。今不取，必为后忧。”
所以说曹操是迟误之失。曹丕思坐收渔人之利，乘吴之疲，但曹军未出，陆逊早已设防于江岸。曹丕只好临江而叹。
历史是不能用推论来改写的。上述分析并非无稽之谈，而是要从已然的历史中得到深刻的启示。
强调“人谋”在形成三分过程中的决定性作用，与经济是基础并不矛盾。曹魏统一中国，经济的因素起了最后的作用。但在形成三国鼎立这一短暂的具体历史阶段，“人谋”的因素则是最活跃最积极的。统一之后，人心安定，国家组织形成固定的格局，“人谋”的一计之得与一计之失，无关大局，因此人才必然遭受习惯力量的压制，不易脱颖而出。纷乱之世，人心浮动，各种力量组合未定，机会一瞬即逝，因此“人谋”的得失改变政局力量的对比。特别明显。在这种形势之下。各方力量。讲求实效，雄略之主，不拘一格录用人才，捷足高才者有用武之地，所以乱世出英雄，英雄造时世。
三国纷争既是一个人才辈出的时代，也是“人谋”引导的格局。
结束语
三国鼎立的形成中“人谋”的因素起了决定性的作用。决定三国鼎立的“人谋”，不是某一个人的主观意志，而是三分人才均势所必然表现出的平衡运动。无论是直接规划三分的诸葛亮和鲁肃之谋，还是破坏诸葛亮和鲁肃之谋的周瑜、吕蒙、关羽、陆逊，以及曹孙刘三方决策者筹略之得与失，都不由自主地在合力地把历史推向三分，这就是三国鼎立形成的必然之势。
陈寿撰《三国志》只有纪传而无书志，着重记载三国形成时期的人物，可以说是生动形象地体现了这一历史演变的主旋律，即“人谋”在形成三分过程中的决定性作用。《三国演义》围绕诸葛亮写三分，那是艺术的集中，在体现“人谋”这一主题上是与历史事实相吻合的。《三国演义》的主题无非是说明，治国者首要是笼络人才，这是历史的教训。曹操单凭权术不能笼尽天下英雄。刘备宽仁待众，得诸葛亮大才相辅，故能屡仆屡起而终为人中龙。三家兴起的原因，固然很多，而他们的用人路线实在是起了至关重要的作用。
