除了《偕行社记事》，此书的另一大重要史料来源是陆军省的《密大日记》和《欧受大日记》等陆军省公务日记以及《宇垣一成日记》和《上原勇作關係資料》等私人史料。《密大日记》 《欧受大日记》现在已公布于日本国立公文书馆的网站（https://www.jacar.archives.go.jp/aj/meta/MetSearch.cgi），用户可以免费下载其全文。而《宇垣一成日记》目前仅有みすず書房1968年出版的纸质版，《上原勇作關係資料》目前只有很少一部分可以通过日本国立国会图书馆的网站获取电子版。
作者在引用《宇垣一成日记》时大致基于所谓“宇垣裁军”时他的观点而采择相关内容，将其描述为一位相对开明、态度灵活务实的军人。但是，在大正初期，正是这位宇垣一成，其表现却与大正中后期完全不同。
1913年，代替桂太郎内阁上台的海军军人山本权兵卫颁布了经过修改的《文官任用令》。新的《文官任用令》规定内阁陆海军大臣的任职者资格范围由现役武官扩大到预备役和后备役，缓和了军部对内阁的控制。山本内阁的这项决定很快就引来了军中反对的声音，其中尤其值得一提的就是宇垣一成大佐（当时）所发布的《关于陆海军大臣问题》的匿名信。愤怒的他在匿名信中指出，这样做会导致四个严重后果：1.将会形成对军人来说最为忌讳的党派思想；2.有害军事上的发展；3.破坏服从命令的关系；4.有害神圣的统帅权的作用。（户部良一：《日本陆军史——近代化的异化》，第77页）其中最关键的是第1和第4点，也就是说破坏军人和军队的独立性，导致政党对军队事务的干涉。宇垣这一顽固的保守论点很快招致了严厉的降职处分，不过不久就又官复原职了。
通过宇垣一成的案例可以看出，军人作为个体在大正的前后期也会有观点上的变化和不一致，对此，作者也没有在本书中提到。这不得不说也是本书在史料处理中的另一个疏忽之处。
作者在本书中的一个核心论点是，日本陆军面对“第一次世界大战”和“大正民主”所带来的冲击，一方面充分进行情报的搜集工作，为此还专门设立了所谓的“临时调查委员（会）”，另一方面对于这些冲击的反应也表现出了很高的灵活性。但是，正如前文所指出的，仅仅基于《偕行社记事》中的论文作为论据进行论证，一方面不能充分展现陆军的真实态度，另一方面更不能充分展现当时的整体历史状况。对此，作者应该也有比较清醒的认识：“因此，《偕行社记事》虽不是能够直接论证具体政治过程的史料，但在窥见军队政策决定和政策形成环境，即军队内部的气氛（陆军军官的关注点和思维方式）和思想背景等方面是恰好合适的史料。”（本书第17页）作者在这里对本书的学术价值进行了比较准确的定位，即：作为两次大战期间日本陆军政策形成史的背景材料，提供相对补充性而非决定性的史料依据。我想，基于上述认识来阅读本书，或许就能取得真正的学术收获了吧。
当然，对于一部论文集还是不能过多地以对通史著作的要求来要求的。以上主要从史料搜集和运用角度做的评论，有点求全责备。无论如何，黑泽先生的这本著作是日本陆军史研究方面具有相当价值和鲜明特色的专著，是值得我们认真研读和学习的。
本文作者著有《大正十五年：东亚视域下的帝制日本（1921-1926）》，即将由上海书店出版社出版
责任编辑：黄晓峰
