朱由检是明朝大一统时期的亡国之君，作为政治失败者，身后事就概不由己了。俗话说得好：“千秋功过，任人评说”。这不，就有人关心起崇祯皇帝的一后二妃来，围绕这一后二妃是否信王选妃时，一同选入的问题而争论不休。
崇祯一后二妃话题可以追溯到信王选妃正史说跟王妃周氏一起入潜邸的还有田氏
明毅宗朱由检，也就是崇祯皇帝，这里采用南明弘光帝（朱由崧，毅宗堂兄）上的庙号，毕竟是自家人。毅宗的一后二妃是指皇后周氏、皇贵妃田氏和贵妃袁氏三人。《明史·后妃》记载：“皇后周氏，其先苏州人，徙居大兴。天启中，选入信邸。……懿安疑后弱，昭妃曰：‘今虽弱，后必长大。’因册为信王妃。帝即位，立为皇后。”，又“恭淑贵妃田氏，陕西人，后家扬州。父弘遇以女贵，官左都督，好佚游，为轻侠。妃生而纤妍，性寡言，多才艺，侍庄烈帝于信邸。崇祯元年封礼妃，进皇贵妃。”
《明史》作为官修正史，说皇贵妃田氏是信王潜邸出身，这不等于说，田氏也是信王选妃时入选的嘛。《明史·后妃》还记载：“时神宗刘昭妃摄太后宝，宫中之政悉禀成于熹宗张皇后。故事：宫中选大婚，一后以二贵人陪；中选，则皇太后幕以青纱帕，取金玉跳脱系其臂；不中，即以年月帖子纳淑女袖，侑以银币遣还。”
当时，朱由检被封信王，只不过是一个亲王，皇室选婚可大有来头，有严格的等级制度。像这“选一陪二”，可是最高规格，只有皇帝或皇太子才能享有，而亲王是根本不允许的，只能“选一陪零”。据当时人刘若愚的《酌中志》记载，万历皇帝最宠爱的儿子，福王选妃时，皇贵妃郑氏援引潞王事例，想要选三挑一，被总理婚事的太监陈矩断然回绝，并说潞王先是选了一位未中，复选二位。实际上，万历虽然疼爱弟弟潞王，也只是在首选未中的情况下，破例再选一次，也就是第二次是“选一陪一”，绝不可能让步到“选一陪二”的帝王规格。
史说田氏楚楚动人
《明史·后妃》中关于信王选妃，突然来“选一陪二”这么一段记载，有点突兀，不知究竟是何用意？可联系到上下文中，天启皇帝的皇后张嫣在信王选妃时，很是看不上周氏，觉得她弱小不堪，一点也不出众，反而在神宗刘昭妃一番有意劝说下，改变了主意，最终圈定周氏为信王妃。刘昭妃说，被选三人中，周氏现在虽然比不上其他两位，的确弱小点，以后肯定会长大，这是哪门子话，这也算理由？这就好比选美比赛，周氏跟其他两人相差很明显，评委硬说她以后会比其他两人更出色，现在都不如人，以后就敢保证比他人好？况且，你就敢认定其他两人，就不会变得更加倾国倾城？要说其中没有猫腻，鬼才信呢！这信王选妃充满了一股暗箱操作的怪味。
再看下文记载，说田氏出落得身材苗条、姿色妍丽、楚楚动人，性格文静又多才多艺，在信王府邸时就已经侍奉朱由检了。信王选妃“选一陪二”，张嫣看不上周氏，刘昭妃歪理力挺周氏当上信王妃，田氏出身信王府邸，《明史》中的这几处信息综合起来，不就是想暗示朱由检的一后二妃，是信王选妃时一同入选的。由此可知，皇后周氏、皇贵妃田氏两人应是参加了信王选妃，并同时入侍信王府。贵妃袁氏在《明史》中并未提及相关信息，不敢确定就是一同进入信王府的二妃中另外一人。同修官史之人有不同说法，两者针锋相对
有人提出《明史》是清朝所修纂，清朝曾为明朝的死对头，后又取而代之，对明朝极尽贬低丑化之能事，篡改的面目全非。因此，《明史》足不可信，尤其是有关明末的记载，更是不能采信。的确，《明史》存在很大问题，其可信度不高。但是，参与《明史》修纂的大多是明末东林党人。所以，《明史》也是他们的史观，以东林党人的利益至上，选取哪些史料文献，他们有很大话语权，对他们不利的自然是能不记载就不记载，实在回避不了的，也尽量推卸到别人头上，大搞张冠李戴、偷梁换柱、颠三倒四之举，这在《明史》很常见。比如，“岁元日，寒甚，田妃来朝，……而袁贵妃之朝也，……田妃闻而大恨，向帝泣。”此时应为崇祯十三年（1640），而田氏已经是贵妃，袁氏只不过是淑妃（崇祯十四年春，田氏晋升皇贵妃，袁氏晋升贵妃），这里却故意将袁氏身份拔高、贬低田氏，以达到混肴视听的不可告人目的。