田氏参加信王选妃排在前两名
明朝无论是为皇子选婚选淑女，还是为公主选驸马，都是用“诸王馆”。《大明会典》中载：“亲王出府之国成婚，凡选妃。礼部仪制司行各司选报该管地方良家女子、送诸王馆备选。”其记载随处可见。姑且《烬宫遗录》中“朱阳馆”是笔误，那也还是跟汪楫所著《崇祯长编》以及金日升的《颂天胪笔》所提差不多是一个意思，就是说信王选妃是“选一陪零”，周氏入选王妃，田袁两人不是跟周氏一起参加天启年间的信王选妃，而是崇祯登基后，周氏晋升皇后亲自为朱由检把关挑选的。
可是，这是事实吗？或许朱由检登基后确实广选淑女，以充两宫，毕竟作为皇帝，不可能只有一后二妃三人，这也未免太寒碜了。而崇祯元年那次选妃恐怕是补充两宫，跟田袁两人无关，毕竟东西宫有十二宫呢。这又回到之前的症结点了，若是事实，掌握修纂话语权的东林党人为何不敢写进《明史》？那么这显然是个破绽口，那不妨将这个口子再撕开一点，看看东林党人究竟在里面藏了什么惊天秘密，以至于那么不可告人，生怕大家知道。史料怪象：袁夺田光，常见两者张冠李戴
研读这些史料，会发现一个奇怪的现象。那就是，明明田氏更受宠，她的身份也更高，这也可以从生子情况，居住的宫殿可以反映出来。可当时人却揣着明白装糊涂，提及田袁二人时，往往会张冠李戴，偷梁换柱。《明史》中的拔（高）袁贬（低）田，故意把田袁两人名分搞错，甚至对调，企图混肴是非。《烬宫遗录》里涉及田袁两人，也是袁置于田前，如“袁田二妃同选于朱阳馆”、“袁居翊坤宫在西，田居承乾宫在东”。
史料多见将田袁两人张冠李戴
孙承泽在他的《思陵典礼记》中也是上下其手，“袁固上即位时，与田同选者也。”作为当朝京官，说袁氏是在崇祯登基后，跟田氏一起选入宫中的，真不知道他此举目的何在？相同的观点，当时崇祯太子的老师，杨士聪也在其所著的《玉堂荟记》 中提及，内容几乎一字不差，也不知道是谁抄谁的。不过，这两人都挺皇后周氏，对田氏抱有明显极大的偏见，“杨武陵嗣昌之秉用实由于田妃。是时，与中宫不相见。”等罪责田氏的记载，文中处处可见，将朱由检长时间不见皇后周氏，尽皆归罪于田氏，岂不是怪哉！
而史玄在《旧京遗事》里的描述，就更漫无边际了。“毅庙东西宫为袁伯田诸家”，“田皇亲居第在西安门，……皇亲女为西宫。皇贵妃善大书，能鼓琴，圣心钟爱。”，“毅庙东宫袁娘娘骑马射箭，西宫田娘娘能书鼓琴，中宫周娘娘质厚少文，以恭俭起关雎之化，宫中翕然从风。”竟然把东宫娘娘说成了袁氏，而田氏成了西宫娘娘，将田氏的多才多艺，骑马射箭偷梁换柱到袁氏身上，这史玄简直刷新了无节操的底线，连东西宫都分不清楚了？这样的例子还可以找到很多，比如，写《圆圆曲》的吴伟业，黄宗羲的徒弟查慎行写了《人海记》等等，这些人的一些著作更是充分发挥了以丑化田氏，借此抬高周氏的一贯作风，书中张冠李戴，偷梁换柱层出不穷，令人目不暇接，不忍直视。田氏名气大，有人故意“李代桃僵”、混肴是非
针对同一事件，也就一后二妃三个人，若是这个群体中一个人搞错，出现笔误在所难免，可是整个东林党人都搞错的话，那就不是故事了，而是事故了！难道不觉得奇怪吗？回到之前，凡是涉及田、袁两人，往往先说袁氏，再从中带及田氏。好奇的是，为什么单说袁氏跟田氏是一起入选，而从不说田氏跟袁氏一起入宫？两者虽然都是说田袁两人一起入选，可其中大有深意，内在涵义却是不同。为什么这么说呢，这取决于田袁两人的知名度。
明末东林党写史者故意混肴田袁两人
田氏是朱由检爱妃，说宠冠后宫一点也不为过，从崇祯亲自为她居住的宫殿，更名为承乾宫，到共育四子，五皇子更是受朱由检绝爱，晋升皇贵妃，距离皇后仅一步之遥，怕她等不及见不到，便提前举行皇四子封永王礼，她死后给予最隆重的礼遇，她的画像还跟崇祯的曾祖母李太后、生母刘太后一起挂在京师长椿寺，享受万民香火。正是由于皇贵妃田氏的受宠，地位之超然，关于她的信息会频繁出现在礼仪性公文上，或许是最公开、最多的。比如，她的闺名秀英就流传了下来，《北游录》：“（明思宗）贵妃田氏，名秀英。”连贵为皇后的周氏都没有史料记载其详名。
