在当时，繁重的徭役已经让人民难以承受，在修筑始皇陵、阿房宫等"大型工地"，劳工"死者众"，虽然法不当死，但他们延误工期那还不逼得拼死拼活地干？生存的概率大概也就剩下个百分之五十了。
陈胜吴广非常清楚自己和劳工们的处境，为了心中不灭的理想，珍惜这来之不易的大好时机，开始自己伟大的事业征程正是时候。所以，他们果断喊出了——公等皆失期当斩；假令毋斩，而戍死者固什六七。且壮士不死则已，死则举大名耳！王、侯、将、相宁有种乎！《资治通鉴》
其实，陈胜吴广的演讲词中就道出了当时的事实。他们话的意思也很清晰：我认为误期当斩，也可能不斩，但我们生存的概率又有多大呢？
所以，"失期，法皆斩"此语出自陈胜吴广之口更符合当时的现实，后世史书是引用他们的"宣传口语"，而并非当时法律条款的解读。
司马迁出于无奈添油加醋
有一说，中国古代历史上得位最正的皇帝是汉高祖刘邦和明太祖朱元璋。啥意思？也就是说他们布衣出生，通过自己的奋斗和努力打下了江山，标准的励志版本。
陈胜吴广从理论上来说不仅仅是刘邦的前辈，更是他的建国功臣，所以刘邦成功逆袭当了皇帝后，对前辈陈胜极其敬重，封其为"隐王"，派专人寻其陵，并驻兵守护，每年还得以君王之礼祭祀。
那么这样一个偶像级的人物，必须具备一个高大的形象，因为这是刘邦"庶民的胜利"的参考书，绝对不能有丝毫的抹黑，必须百分百的正能量。
说白了，给秦朝抹黑可以，给陈胜吴广抹黑不行，哪怕是一点点，必须给陈胜吴广的起义赋予正当的理由，这一点至少在西汉是如此。因此，即便是秦朝没有"失期，法皆斩"的律规，栽这么个小赃，又有何不可呢？《前汉纪》："上以迁欲沮贰师。为陵游说。后捕得匈奴生口。言陵教单于为兵法。上怒。乃族陵家。而下迁腐刑。
中国历史上第一部纪传体通史《史记》就出在西汉史学家司马迁之手。司马迁已经因为为李陵辩护一事遭受腐刑，尝到了汉武帝的厉害，所以他的政治觉悟应该会有很大的提升。
在此处做一点点符合政治需求的改动，既符合统治者的胃口，也不影响整个历史事件，我想司马迁应该是有可能做出这个动作的。
好事者解读错误
当然还有说，《史记》没错，是好事者用睡虎地出土的《徭律》来解读了当时的《戍律》，法律条文解读错误。史记：二世元年七月，发闾左適戍渔阳，九百人屯大泽乡。
也就是说，陈胜吴广服的是戍役，而不是徭役，不能用徭役的标准去衡量戍役。戍役就是类似于边防军了，他们不仅仅要兴建土木工程，还得肩负巡逻、打仗等军事任务。
从这个意义上来了，对戍役的管理规格肯定是高于徭役的，那么真的到了"失期，法皆斩"这么严酷的地步吗？不管史书记载的秦朝律法，还是睡虎地出土的《十八律》，均没有找到"法皆斩"的对应条款。
当然，军队有自己的管理制度，上级不经过司法制度，直接诛杀下级也很有可能的，毕竟"将在外，君命有所不受"，以至于"失期，法皆斩"成为了戍役的公用管理法则，也是具有可能性的。
