也便是说，“围魏救赵”并非孙膑的创始、首创；庞涓其实早已深谙此道，并且用得比孙膑巧，比孙膑妙，比孙膑强。
庞涓进犯赵都邯郸时，秦国浑水摸鱼，兵分两路进攻魏国，占有了榆关以南区域；楚国也不甘落后，进攻魏国重镇襄陵（今河南淮阳县）；齐国更是私自使坏，策动了本来归附魏国的宋、卫、鲁三国叛魏降齐。
一时刻，魏国四面树敌，绰绰有余，捉襟见肘。
但庞涓舍其末，扼其要，打蛇只打七寸，通过赶紧进攻邯郸来克服赵国，一举改变了形势。
那么，庞涓已然是运用“围魏救赵”战略的高手，为何还会在桂陵之战中上钩？
并且，中一次还不知觉悟？还要在马陵之战再中一次才知道悔恨？
司马迁好像也察觉到了这个有悖常理的现象，他在写桂陵之战时，没有明写庞涓参战，仅仅含糊其词地用“魏果去邯郸，与齐战於桂陵，大破梁军”一笔带过。
可是，1972年4月，山东临沂卫生局进行基本建设，在临沂古城城南一座名叫银雀山的矮小的小山发现了一处规划很大的汉代墓葬群。考古工作者随后从墓葬中发现了很多竹简。这些竹简的内容绝大部分是古代兵书，其间就有现已失传1700多年的《孙膑兵书》，以及《孙子兵书》、《六韬》等20余篇作品。
这个《孙膑兵书》通过仔细收拾，分为上、下两编。上编能够确认归于《齐孙子》的十五篇，包含《擒庞涓》、《见威王》、《威王问》和《陈忌问垒》等；下编是还不能确认归于《齐孙子》的论兵之作。
这儿要点说说《擒庞涓》里边的记载。
《擒庞涓》全文只要四百多字，写“围魏救赵”没有司马迁《史记孙子吴起列传》那么神妙。
一、为了救赵，齐军先进犯魏国的平陵——留意，不是进犯魏都大梁；然后派“二大夫”带兵从齐城、高唐进犯环涂区域魏军。
二、为了诱敌，被派去进犯环涂区域的齐军付出了沉重的价值——“二大夫”被杀。
不过，战略施行的作用不错：“庞子果弃其辎重，兼趣舍而至。孙子弗息而击之桂陵，而擒庞涓。”即庞涓公然丢掉辎重，兼程急奔而至。孙膑带领主力不作任何逗留，在桂陵匿伏，一击而擒庞涓。
从“擒庞涓”这三个字来看，庞涓不光参与了桂陵之战，还在桂陵之战被齐军捉拿。
有必要要知道，《孙膑兵书》是孙膑弟子在其时所记，不容有什么置疑的。
那么，再回到方才的问题，庞涓已然已在桂陵之战时中了孙膑的“围魏救赵”、及伏兵狙击之计，他为什么不吸取教训，而在马陵之战时再次受骗？
而更让人疑问不解的是：庞涓分明现已在桂陵之战当了齐军的俘虏，又怎样能在马陵之战中指挥魏国作战？
其实，查《战国策》，在马陵之战担任魏军指挥官的，是魏太子申，没庞涓什么事。
看，《战国策魏二齐魏战于马陵》章记载的是：“齐、魏战于马陵，齐大胜魏，杀太子申，覆十万之军。”
同章书还记：“今打败魏，覆十万之军，而禽（擒）太子申。”
别的，《战国策宋卫魏太子自将过宋外黄》对马陵之战的记载也是：“魏太子自将。”便是魏太子申亲身挂帅。
能够说，说庞涓参与马陵之战，那是司马迁在自说自话。
并且，他的自说自话也有些互相抵啎。
如《史记魏世家》《史记田敬仲完世家》《六国年表魏》说是“齐虏魏太子申，杀将庞涓”、“杀其将庞涓，虏魏太子申”、“齐虏我太子申，杀将军庞涓”，标明庞涓是齐军所杀。
但《史记孙子吴起列传》为了增强艺术作用，又把庞涓写成了霸王式的自杀。
或许有人会由于《战国策齐一田忌为齐将》里说到“田忌为齐将，系梁太子申，禽庞涓”，以为抓获太子申和擒捉庞涓这两件事是在同一场战争中产生的。
但比照一下《孙膑兵书陈忌问垒》里记载的：“用此者，所以应猝窘处隘塞死地之中也，是吾所以取庞……而禽太子申也。”二者的状况是相同，这是对桂陵、马陵两次战争的总结。
