已然施耐庵和罗贯中都是有名的小说家，这也为他们协作编写，或许是独立写作《水浒传》这样一部名著供给了或许。
第一种说法和第二种说法最早见于明朝嘉靖年间，第三种说法，首见于万历时人胡应麟的《少室山房笔丛》。从它们别离呈现的时刻上比较而言，第一种说法和第二种说法无疑要早于第三种说法。但这并不意味着第一种说法和第二种说法比第三种说法牢靠。咱们知道，罗贯中是《三国演义》的作者。在这一点上，并不存在争议。而《三国演义》和《水浒传》两部小说，在言语形式上彻底不同。前者用的是浅显的文言，后者却出之以浅显的文言。说它们出于同一作者的笔下，真实很难取得人们的首肯。因而，以第一种说法而论，它恐怕是最不牢靠的。
第二种说法和第三种说法虽然有呈现早和呈现晚的不同，但它们却有着一起点：以施耐庵为作者或作者之一，第二种说法，以施耐庵、罗贯中为一起的作者，有必定的道理。但缺憾在于，它没有告知清楚他们是什么样的协作关系。在清代，也有人以为施耐庵写了前七十回，罗贯中写了后五十回。但这仅仅是一种随便的猜想，并且呈现的时刻太晚：只要在《水浒传》一百二十回本、七十一回本盛行之后，才有这种说法，因而缺乏信。
至于第四种说法，仅仅说《水浒传》或许不是罗贯中或施耐庵中的一个人或他们协作写作的。并不能否定他们写作的或许性。其实，水浒故事，早有撒播，元杂剧里便有《梁山泊李逵负荆》的簿本，人物描写现已很生动。大约罗贯中也曾著过《水浒传》，而施耐庵是《水浒传》这一书目的集大成者吧。
参考文献:诸葛文著《三天读懂我国五千年前史悬案》。
