制曰：“可。”
这段记事，时刻清晰，秦始皇三十四年。地址清楚，咸阳宫，秦的朝宫。首要人物有名有姓，官职称谓逐个告知，博士仆射周青臣，博士淳于越，始皇，丞相李斯。作业的发展脉络分明，咸阳宫酒会上呈现争辩，始皇帝交由廷议评论，丞相李斯上言，始皇帝判决，彻底契合秦汉时代廷议奏事以及法则产生、颁行的程序。⑧文中“丞相臣斯昧死言”，“制曰：可”的用语，正是秦汉诏书之一种，制书的规范用语。⑨所以说，这一段记事，从内容上看能够说是适当可信。一同，从方法上看，也是一段典型的秦汉时代的上奏文。
《汉书•艺文志》春秋类有“《奏事》二十篇”，班固自注：“秦时大臣奏事，及石刻名山文也。”《奏事》这部书，是有关秦帝国的牢靠的官方史料，两汉以来，一向藏于汉政府的档案馆。西汉末年，刘向著录于《七略》，东汉初年，班固著录于《艺文志》并加了注，他们都是亲身见过这本书的。《奏事》这本书，司马迁在担任太史令和中书令的时分，不光仔细阅读过，并且将其作为撰写《史记•秦始皇本纪》的根本资料之一。《史记•秦始皇本纪》中关于焚书的上述记事，其史料来历，应当就在这儿。⑩
焚书作为秦政府颁行的一项粗野的文明方针，自有其思维和方针来历。咱们知道，秦国长时刻奉行法家道路，商鞅辅佐秦孝公变法，就曾提出过焚书的主张。《韩非子•和氏》载：“商君教秦孝公以连什伍，设告坐之过，燔诗书而明法则，塞私门之请而遂公家之劳，禁游宦之民，而显耕战之士。”但商鞅的焚书主张被实施一事，史书没有记载，也没有牢靠的旁证，当是秦孝公没有选用。(11)秦孝公没有选用的焚书方针，秦始皇选用了。李斯所主张的焚书方针，其思维和方针的根由，正能够在商鞅那里找到根由。
关于秦始皇焚书一事，西汉初年的政论家贾谊在《新书》中屡次提起。《过秦上》说：“(始皇)所以废先王之道，焚百家之言，以愚黔黎。”《过秦下》说：“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道而立私爱，焚文书而酷刑法，先诈力然后善良，以凶狠为全国始。”(12)
关于焚书所形成的典籍佚失的成果，司马迁在撰写《史记》的时分有切身的感触。他在《史记•六国年表》序言中说：“秦既满意，烧全国诗书，诸侯史记尤甚，为其有所刺讥也。诗书所以复见者，多藏人家，而史记独藏周室，以故灭。惜哉，惜哉！独有秦记，又不载日月，其文略不具。”他的这段慨叹之言，是就焚书作业成果的直接证言。这些年来，新出土的文物，也为秦始皇焚书一事供给了旁证。(13)
经过以上的论说，咱们能够得出一个牢靠的定论，《史记•秦始皇本纪》所载的焚书记事，其史料来历于纪录秦王朝大臣奏事和名山刻石文的史料集《奏事》，适当可信，秦始皇焚书这件作业，思维源流清楚，多种依据彻底，是确凿无疑的史实。
二、《史记•秦始皇本纪》坑儒记事的可疑之处
坑儒一事，产生在秦始皇三十五年。以侯生、卢生、韩众等为首的方士们，为秦始皇寻觅仙人仙药不果，为躲避处分，纷繁流亡，引来秦始皇的肝火和追查。《史记•秦始皇本纪》三十五年条记载其事说：
(1)卢生相与谋曰：“始皇为人，天分刚戾自用，起诸侯，并全国，意得欲从，认为自古莫及已。专任狱吏，狱吏得亲幸。博士虽七十人，特备员弗用。丞相诸大臣皆受成事，倚辨于上。上乐以刑杀为威，全国畏罪持禄，莫敢尽忠。上不闻过而日骄，下慑伏谩欺以取容。秦法，不得兼方不验，辄死。然候星气者至三百人，皆良士，畏忌讳谀，不敢端言其过。全国之事无小大皆决于上，上至以衡石量书，日夜有呈，不中呈不得歇息。贪于权势至如此，未可为求仙药。”所以乃亡去。
(2)始皇闻亡，乃大怒曰：“吾前收全国书不中用者尽去之。悉召文学方术士甚众，欲以兴和平，方士欲练以求奇药。今闻韩众，去不报，徐市等费以巨万计，终不得药，徒奸利相告日闻。卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诋毁我，以重吾不德也。诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为妖言以乱黔黎。”所以使御史悉案问诸生，诸生传相告引，乃自除犯禁者四百六十余人，皆坑之咸阳，使全国知之，以惩后。
