已如前述，《说苑》坑方士故事的第三段，才是整个故事的主体和中心，该故事的榜首段和第二段，不过是为了引出这段故事的衬托罢了。这一段故事，是一段对话，一个典型的游士们拿手的游说之辞，一个典型的假造的天方夜谭。这个故事产生的地址在虚拟的“阿东之台”，秦始皇亲身登台“临四通之街”，将数说痛骂被捕的侯生“而车裂之”。后边侯生的长篇弘论，都是空泛的说教，秦始皇懊悔开释侯生的情节，也是民间故事的俗套。司马迁在撰写《史记》的时分，关于这一段过于张扬的假造故事，没有选用，仅仅选用了作为故事引子的前两部分。(28)不过，《史记•秦始皇本纪》在选用《说苑》故事的前两部分加以改造后，别的添加了一条相关记事，这便是令郎扶苏劝谏秦始皇不要重罚儒生的文字：
愈发谪徙边。始皇长子扶苏谏曰：“全国初定，远方黔黎未集，诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之，臣恐全国不安，唯上察之。”始皇怒，使扶苏北监蒙恬军于上郡。这段文字，原本并没有说秦始皇坑埋儒生，由于正好添加在坑方士故事的后边，奇妙地成了秦始皇坑埋儒生的画外阐明。关于这段文字的史料来历，咱们尚不清楚，但能够必定与《说苑•反质》所载的坑方士的故事没有直接的联系。结合《史记》撰写的方法和笔者实地调查的成果来加以考虑的话，这段文字的来历，或许与陈胜吴广起义“诈称令郎扶苏、项燕”有关，(29)也是一种秦末开端撒播的前史故事，而这个前史故事是有史实依据的。(30)
五、《诏定古文尚书》——坑儒故事的初版
调查整个西汉一代的典籍，见不到焚书坑儒这个用语。《史记•儒林列传》概述焚书和坑方士这两件作业说：“及至秦之季世，焚诗书，坑术士，六艺从此缺焉。”大体归纳《史记•秦始皇本纪》的记事而来，被坑者依然是术士。
扬雄是活泼于西汉后期的政客文人，王莽篡汉建新今后，他从前上《剧秦美新》文给王莽，比照秦之恶与新之美。在这篇名文中，他历数秦的种种不义暴行，关于秦始皇极尽进犯之能事说：
至政破纵擅衡，并吞六国，遂称乎始皇。盛从鞅仪韦斯之邪政，驰骛起翦恬贲之用兵，灭灭古文，刮语烧书，弛礼崩乐，涂民耳目。遂欲流唐漂虞，涤殷荡周，除仲尼之篇籍，自勒功业，改准则轨量，咸稽之于秦纪。是以耆儒硕老，抱其书而远逊；礼官博士，卷其舌而不谈。(31)
扬雄才学过人，“少而好学”，“饱览无所不见”，他从前校书天禄阁，有时机阅读宫殿所藏秘籍，是一位知晓前史的大学者。(32)在这篇文章中，他站在崇儒尊经的情绪上，对秦始皇焚书的暴行作了激烈的斥责，并没有提到坑儒的作业。关于秦焚书时儒生们的反响，也仅仅提到他们纷繁疏远秦政权，藏书闭口不言罢了。由此彻底能够看出，直到新莽时期，不光没有焚书坑儒的用语，也没有坑儒的故事撒播，(33)不然，扬雄绝没有不必来进犯秦的道理。
从现有的文献典籍来看，焚书坑儒，是东汉以来的用语和观念。《汉书•儒林传》说：“及秦始皇吞并全国，燔诗书，杀术士，六学从此缺矣。”大体沿用《史记•儒林传》，文辞略有不同罢了。《汉书•五行志》数说秦始皇的暴行说：“遂自贤圣，燔诗书，坑儒士。”现已将“杀术士”，改为“坑儒士”了。《汉书•地舆志》又向前进了一步，数说秦始皇：“称皇帝，负力怙威，燔书坑儒，自任私智。”不光改了词，并且将“燔书坑儒”连接成一四字词汇，从此成为汉语的常用词汇，成为数说秦始皇文明暴行的标签用语。
《汉书》经班彪、班固父子多年编著，至班昭时才最终完结。(34)班彪活泼于光武帝时期，班固活泼于明帝、章帝时期，班昭活泼于和帝、安帝时期。咱们知道，班彪、班固、班昭都是崇尚儒学的人，算是正统的官方前史学家。《汉书》的撰写思维，能够用班固在《汉书•叙传》中的一句话来加以归纳，便是“综其行事，旁贯五经”，将西汉一朝二百三十年间的前史，依据官方确认的儒家经典——五经的教义叙说出来。(35)这种撰写思维，不光反映了班氏一家的正统思维，更反映东汉初年尊经崇儒的前史风潮。(36)正是由于如此，《汉书》关于史书编制的选定，关于前史人物的点评，关于前史事实的确认，大体都用经学思维作规范来加以判决，相对《史记》而言，变化的当地许多，多是些曲从教义的后退。
