对于判断的依据，连律师解释道：“该案件是由于产品在使用过程中因为质量问题导致的侵权。依据《侵权责任法》41条的规定，因为产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”
那涉案超市应该承担何种责任呢？连律师认为，在本案中，学校超市作为销售方，在发现产品有产品质量问题后应积极退货、换货，但以“无货可换”为由让消费者等待，明显存在销售者过错。
据《侵权责任法》42条的规定，销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
“使用者也存在一定的责任，因为使用者也应预料到球拍的缺陷会导致不安全的发生，但是，销售者以明示的态度让学生继续使用，使用者的责任是很小的。”连律师指出。
你怎么看？
来源：东方网、华商报
部分文字作者：蒋清怡、马旭
审稿：李宏洋
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
来源： 东方网
