当这些“碎片”逐步聚集到一同，也为咱们勾勒出一对“男女大盗”的实在形象，而不是劳荣枝所描绘的一个弱女子被不合法之徒钳制、违法牺牲品的所谓说辞。
用依据之锤击碎虚伪的扮演
在庭审过程中，劳荣枝当庭痛哭，“可以说我不优异，但不能说我不仁慈”，“酷爱每一个生命，善待朋友”；多年前患有宫颈癌，“流亡时，没钱、没身份，日子暗无天日”；“没有片面歹意更没有预谋”，否定致被害人逝世的情节，否定检察机关成心杀人的指控等。
总而言之，便是三句话，“我本仁慈”，“命很苦”，“跟我无关”。
只不过，法庭之上，科罪量刑不会只看抱怨或博怜惜，而是看实实在在的依据。
确实，时刻能抹平许多东西，也会让许多依据悄然埋没。从检方指控的榜首同案子，也便是发生在江西南昌市的案子开端，至今已有24年之久。
现在，倒在血泊中的被害人已离世良久；一同施行违法活动的同伙，也现已被处以极刑；关闭场所的凶杀案，很少有见证者。
但这并不意味着，作案者就可以抱着“人死依据灭”的幸运，做着逃逸于法网之外的美梦。
劳荣枝被捕后，前后共有48份供述。在讯问笔录中，就江西南昌案，曾四次说到“不如一把火烧了这个家”“我没有考虑到成果，我仅仅想消灭掉指纹”等言语。在庭审中，检察官出示相关依据时，劳却决然予以否定。
否定自己所作的原供，是违法嫌疑人、被告人的权力，至于成果怎么，那还需要在法令框架下稳重审视。从司法实践看，原供能得到其他依据印证，可以承认其实在性的，翻供便不能采信；假如翻供能得到其他依据证明，原供就不能采信。换句话说，翻供不是想翻就能翻得成的。
从检方供给的依据看，原供均有劳荣枝自己签字承认，均为公安机关合法获得，且与她要求法子英剪断电话线等供述构成了对应。
再有，劳荣枝辩称，自己不记得买冰柜的现实，并称法子英杀戮陆某时，她和殷某在卧室，并不知情。但呈堂依据却将这些辩解击碎。
不只检察机关出示的相关证人证言，证明晰买冰柜情节，劳荣枝地点卧室与陆某被杀戮的厨房间隔仅3.1米的现场勘查，更证明晰劳不可能“并不知情”。
何况，劳荣枝犯下的罪过，不是没有证人。江苏常州掠夺案，是检察机关确定的四起违法现实中仅有一同被害人幸存的案子。本案幸存被害人刘某和其妻子的证言，其他在案依据可以予以证明，劳荣枝与法子英之间，一同施行了违法活动。
再传神的扮演，终究是扮演，经不住依据之锤的敲击。当依据构成锁链，严丝合缝、有机联接、彼此印证，就能一步步复原血案本相，而法令的绞索，也将逐步收紧。
该来的总会来的，法令不会对作恶者姑息。南昌市检察院公诉意见书以为，被告人劳荣枝为系列违法主犯，违法手法极端残暴，违法成果极端严峻，社会损害性极大，其片面恶性极深，应当承当成心杀人罪、劫持罪、掠夺罪相应刑事责任。四个“极”字叠加，表明晰检察机关的情绪。
作恶便是作恶。耐人寻味的是，劳荣枝庭审中曾声泪俱下求宽恕，可那7名受害者及其家庭的痛，又怎么劝慰？
劳荣枝案还在庭审之中。等候作恶者的，注定会是延宕了20多年后落下的一记法槌。
□柳宇霆（法令学者）
修改：陈静 实习生：祁倩倩 校正：李立军
