在理性激动下，第二天我用了一天的时刻预备申述资料，十月28日去法院预备立案。
没有胜诉的胜诉
到了法院，作业人员看资料后，要求先诉前调停，假如不附和调停，就不收资料。我其实不附和调停，由于现已去了一趟野生动物国际，为了不白跑一趟，只能承受诉前调停。
诉前调停奉告书。得到调停员的联络方法，我接连两三天打电话曩昔，标明没有调停地步，要求转为正式立案，法院审理这个案子也会十分有含义。不知调停员是被我压服了仍是说烦了，上一年十一月1日我收到立案告诉。
最开端的申述状的内容十分简略，诉讼恳求仅包含要求野生动物国际补偿双人年卡费用，承当诉讼费两项。从事互联网法令服务的律师朋友得知我申述后，寻求了我的附和，将这个案子的申述状截图转发到他们的大众号上，第一次提出国内人脸辨认第一案这个说法。
二零一九年十月28日，郭兵向法院提交民事申述状。十一月2日，许多朋友联络我“郭教师你上热搜了”，其时我很吃惊，没想到朋友大众号转发会引起这么多注重。之后，我的两个律师朋友标明想参加这个案子，我也附和他们供给法令援助。
同年十二月份，野生动物国际对我十月提交的申述资料，供给了辩论和依据资料。我依据他们的辩论和依据资料，将诉讼恳求添加至八项。依据《顾客权益维护法》的规则，我添加了主张野生动物国际指纹辨认和人脸辨认相关格局条款内容无效的四项诉讼恳求。此外，我还添加了补偿交通费用、在第三分技能组织见证下删去处理和运用年卡提交的悉数个人信息的诉讼恳求。
野生动物国际在十二月份提交辩论和依据资料中提出，4月份我处理年卡时附和摄影，相当于现已附和人脸辨认。由于处理年卡是实名制卡，我才附和摄影，但其时摄影行为和人脸辨认含义彻底不同。
依据二零一六年我国出台的《网络安全法》，第四章网络信息安全，明晰规则了个人信息删去权，野生动物国际违法搜集了我的个人信息，契合《网络安全法》中个人信息删去权的条件。
此外，野生动物国际提出我处理年卡前后，入园方法除了指纹辨认外，还有其他多种入园方法。我从未被奉告有其他方法能够入园，其时我搭档帮忙我摄影视频录像也明晰地标明，作业人员奉告我只存在一种入园方法。我后边也弥补提交了相应的视频依据至法院。
受疫情影响，本年6月15日开庭审理，原本应于本年9月初宣判，但后边法院奉告这个案子经院长同意又延期了6个月，由于案子“疑问杂乱”。但在我看来，这个案子并不契合延期审理的条件。
本年6月15日开庭，郭兵以原告身份到会。十一月20日，浙江省杭州市富阳区人民法院一审判定野生动物国际补偿合同利益丢失及交通费合计1038元，删去处理指纹年卡时提交的面部特征信息，但驳回了其他的诉讼恳求。
我对这个判定成果是不满足的，挑选持续上诉。尤其是触及人脸辨认的格局条款内容无效的诉讼恳求，我觉得这不仅是维护我个人的合法权益，其他年卡用户的合法权益也能直接得到维护。
关于人脸辨认格局条款内容无效的诉讼恳求被驳回，法官以为格局条款内容对我自身是无效的，仅仅野生动物国际单独发的要约，我没有承受。并以为摄影搜集我面部特征信息等方面不构成诈骗，仅支撑删去面部特征信息，删去指纹等身份信息的恳求没有得到支撑。
假如野生动物时刻的人脸辨认是政府指定要求，相应的技能供给方是揭露通明的，个人信息具有相对通明的安全保证办法，入园方法也供给多元化的挑选，我或许也不会对他们的人脸辨认入园方法那么排挤。
从现在一审判定的成果来看，野生动物国际能够持续选用仅能经过人脸辨认入园的“霸王条款”，强制刷脸的状况得不到任何改进，他们反而会愈加振振有词地强制年卡用户刷脸。这也是法令朋友中有人说胜诉，有人说没有胜诉的原因。
