二零二零年十一月发布的（2019）粤03民初1489号民事判决书显现，刘萍侄子刘文魁将邹盛和、王李懿告上法庭，理由与谭芸相同。
法院称，本案为股票权力承认胶葛。本案讼争的标的为挂号在丹侬公司名下的3240万股丹邦科技公司股票。刘文魁建议丹侬公司仅为持股渠道，股票的所有权应由其享有。法院以为，刘文魁未能提交依据证明，其与丹侬公司之间存在代持协议。
邹盛和、王李懿还说到，两边的官司远不止这两起。刘文魁和谭芸等人，对其提起了股东资历之诉[一审(2015)深南法民二初字第00377号，二审(2016)粤03民终21433号]、危害股东利益之诉[(2018)粤0305民初20712号]、股权转让合同无效之诉[(2019)粤0305民初3363号]、公司闭幕之诉[(2018)粤0305民初14717号]等。
法院还称，刘文魁与丹侬公司股东邹盛和、王李懿的确存在胶葛，丹侬公司运营实践已进入僵局，刘文魁如以为其股东权益遭到危害，可另行途径处理。
应收账款占营收136%
丹邦科技主营FPC、COF柔性封装基板、COF产品及要害配套资料聚酰亚胺PI膜等的研制、出产与出售。
邹盛和此前揭露介绍，丹邦科技的出产链条比较长，涵盖了FCCL(柔性覆铜板)、FPC(柔性线路板)两个工业，在未上市之前，丹邦科技赢得了必定的商场份额，特别在席卷全国的“山寨机风潮”期间，许多拷贝摩托罗拉、三星的翻盖手机(天主手机修理商场)都需求FPC，“那时山寨机厂商拎着现金在公司工厂等货成交。”
随后，丹邦科技成绩呈现下滑。2015年至二零一九年，公司别离完成运营收入4.19亿元、2.71亿元、3.17亿元、3.44亿元和3.47亿元，净赢利6686.95万元、2458.99万元、2537.36万元、2541.52万元、1733.50万元。
丹邦科技二零二零年三季报显现，上一年1-9月公司完成运营收入2.42亿元，同比下滑12.09%，净赢利-511.35万元，同比大降121.80%。期末公司应收账款3.28亿元，占当期营收的136%。
丹邦科技应收账款占营收份额继续高企。2017年至二零一九年末，丹邦科技期末应收账款占当期总营收的份额别离为50.475、67.44%和80.40%。关于公司应收账款高企等事项，深交所曾接连对丹邦科技二零一八年及二零一九年报宣布问询函。
邹盛和方面称，丹邦科技虚增了很多收入，假如没有对应的本钱开销，会导致虚增的收入满是赢利，构成极不合知识的赢利率。为了平衡账目，刘萍经过设在港的私公司及上市公司的公司进相关买卖，起伏提进设备价格，虚增上市公司固定财物出，以套取资，一部分套取的资金用于借给上市公司，在账上构成对控股股东的欠款，另一部分处理虚增后的回款压力。但四通八达缺太大，导致报表上还留有量应收账款。
丹邦科技曾在回复问询函时称，同职业公司应收账款占流动财物份额会集在30%-50%，而本公司占比相对较高的原因：公司二零一九年为了积极参与国际竞争，安稳规划优质客户，公司对部分信誉等级高、协作暗码长的优质客户恰当延长了信誉期，公司的应收账款余额添加。四通八达公司以销定产，存货所占用流动资金较少，对流动财物的占用大多体现在应收账款中，因而应收账款占流动财物的份额较高。
应收账款之外，最新的监管问询函将关注点投向丹邦科技海外设备收购、毛利率偏高和香港子公司等方面。
二零二零年十二月14日深圳证监局对丹邦科技发布问询函，要求公司阐明其以及相关方广东东邦科技有限公司2017年至今向境外供货商收购机器设备的具体状况，阐明丹邦科技全额预付机器设备收购款的合理性和必要性；超越合同约好交货暗码或预付设备款满一年后，公司仍未收到相关机器设备的原因，阐明是否存在向相关方运送利益的景象。
丹邦科技产品出售以外销为主，二零一八年、二零一九年出售毛利率别离为40%和42%，同职业上市公司外销事务毛利率约为20%至35%。问询函要求其阐明公司毛利率显着高于同职业上市公司的原因。
此外，二零一六年丹邦科技第三届董事会第七次会议审议经过《关于刊出全资子公司丹邦科技（香港）有限公司的方案》，但四年来一向未进行刊出，且丹邦科技还经过丹邦科技（香港）有限公司银行账户进行大额境外付出资金收付，深圳证监局要求其进行阐明。同一天，丹邦科技时任高管刘萍、邓建峰、莫珊洁还被深圳证监局出具警示函。
