作为被告的陆教师和徐教师则辩称，他们作为南昌三中的教师，在作业中对小滴的不妥行为进行合理的批判教育，其行为系实行作业的职务行为，产生的行为成果应由用人单位予以承当，他们不该承当任何职责。
东湖区法院审理后，确定的现实是，事发前几天正午时分，小滴曾在教室用多媒体播映他自称“依幻想才干跟黄色沾边”的动漫图片，小滴的同学向班主任陆教师反映称，他在教室内用多媒体播映涉黄视频，为此陆教师在班上对小滴进行了批判教育，一起要求他交出寄存涉黄视频的U盘。后来，陆教师将他带至教学楼4楼的政教处，政教处徐教师奉告小滴，假如不把U盘拿出来，将交派出所处理。小滴随即来到教学楼5楼，于当日上午8：50从5楼跳下。
事发后，南昌三中当行将小滴送医住院治疗，并垫支2万元医药费。同年7月24日，他出院时确诊为多发性骨折，右侧血气胸，双肺伤害，失血性休克等。
诉讼中，小滴进行了司法判定，判定定见是他被评定为十级伤残，后续治疗费用按12000元处理。
南昌市东湖区法院以为，公民的健康权受法律保护，小滴作为一名约束民事行为能力的学生，在教室公开播映那样的动漫图片，严峻打乱了教学秩序，在教师批判教育后不能正确对待，而挑选跳楼方法，他对形成的成果应有预见性仍为之，他对本身危害的产生具有差错，应承当首要职责。
被告南昌三中对小滴播映不妥视频进行批判教育，是实行对学生的教育职责，该校虽对小滴跳楼的突发事情难以预见、难以阻止，但在对学生不良行为施行纠正的一起，应当关怀重视每一位未成年学生的思维和行为，对学生的反常心情应及时发现、活跃引导，因南昌三中忽略教育办理，为此应当承当相应的补偿职责。对小滴与校园的职责分摊，法院归纳考虑应由他自己承当70%，由被告南昌三中承当30%。
东湖区法院一起以为，班主任陆教师以及政教处徐教师作为南昌三中的教职员工，其实行的教育行为系职务行为，其职责应由该校承当。
二零一九年十月18日，东湖区法院一审宣判称，南昌三中补偿小滴约9.3万元。
一审宣判后，小滴和南昌三中均不服，他们上诉至江西省南昌市中级法院，被上诉人是班主任陆教师和政教处徐教师。
小滴在上诉状中称，一审确定他在教室公开播映他以为“依幻想才干跟黄色沾边”的动漫图片，严峻打乱了教学秩序，与现实不符，没有根据能证明他播映过动漫图片和黄色视频，而且他是在正午其他同学不在场的状况下播映U盘的，他的笔录以及二零一九年5月24日一审庭审中南昌三中诉讼代理人认可U盘中并没有黄色视频，仅仅不知道U盘现在何处，庭审笔录能够证明这些现实。
小滴上诉恳求，吊销一审判定，改判驳回被上诉人的恳求，支撑他的诉讼恳求。
南昌三中答辩称，一审判定把他们的职责扩大了，关于小滴的诉讼恳求，一审法院已作出判定。
对此，南昌三中恳求，吊销一审判定榜首项，予以改判他们不承当那约9.3万元的补偿职责。
他们以为小滴并未举证证明南昌三中在此次事端中存在疏于教育、办理的差错，小滴因本身原因轻生致使受伤与南昌三中无因果关系，一审法院主观臆测校园存在差错，系现实确定过错、适用法律过错。
小滴答辩称，一审判定缩小了南昌三中的职责，校园教师没有办理很多媒体设备，让学生在午休时刻运用了与学习无关的东西，教师没有采纳合理的方法教育学生，而是吓唬学生，致使产生这个谁都承受不了的成果。
南昌市中级法院审理后以为，此案产生的首要原因是小滴对待问题的处理方法不妥，其跳楼行为直接导致了受伤的成果。
针对小滴的上诉内容，该院查明，他的同学向班主任陆教师反映他在教室内用多媒体播映涉黄视频，他亦自称U盘中的动漫图片“依幻想才干跟黄色沾边”，证明他在教室公开播映涉黄视频，现实存在，两位教师对他批判教育，并要求他交出U盘，归于合理实行教育、办理职责，他的该项上诉理由与现实不符，该院不予采信。他上诉要求两位教师承当补偿职责，于法无据，不予支撑。
该院一起以为，小滴对本身危害负首要职责，南昌三中负非必须职责，一审判定对各方应承当职责的份额区分并无不妥，该院予以承认，“一审判定确定现实清楚，适用法律正确，应予保持。”
