近来，前媒体人马金瑜以《另一个“拉姆”》为题，发文叙述了自己屡次遭受老公家暴，不得已带三个孩子逃离当地的故事。文章一经网络传达开来，敏捷引发各方重视。2月9日晚，当地就此事发布查询通报称，两人因性情差异、受教育程度不同，常常吵架，偶然会动手打架。这一新闻也引发了大众对法令怎么看待家庭暴力的重视。
从法令视点来说，界定家庭暴力需求完结两项基本任务：榜首，存在暴力行为，这种行为可所以殴伤绑缚强奸，也可所以常常性的咒骂恫吓。受害人能够经过供给伤情断定、证人证言、录音录像等方法来证明暴力行为的存在。第二，暴力行为产生在家庭成员之间。
由此来看，法令好像不去重视家庭暴力为什么会产生，暴力为什么会产生在详细的受害人身上，受害人是否有“错”，比方她/他是否行为不妥而激怒了施暴者。是的，法令不重视。
确定家庭暴力时，法令不会去探求受害人是否私德有亏，法令重视的仅仅家庭暴力实践是否存在。也就是说，即使她/他是老赖，只需家庭暴力实践存在，对方都要被追查法令职责。反之，即使故事讲得潸然泪下，闻者悲伤见者流泪，只需没有家庭暴力实践，对方都不能被确定为法令上的施暴者。
“一个巴掌拍不响”不是法令的重视点，法令更关怀这一巴掌打下去了没有。当然，依据我国现行的法令制度结构，并不是说只需巴掌没落下，法令就不管了。
二零一六年3月1日起实施的反家庭暴力法提出了“家庭暴力实践风险”的概念，即只需存在家庭暴力的实践风险，而无需暴力实践产生，法院就能够依据当事人的请求，签发人身安全维护令。可见，除了实践，反家庭暴力法还重视家庭暴力风险。这也是反家暴法被称为我国反家暴进程中的里程碑式事情的原因之地点，由于其改变了此前反家庭暴力法令规制的准则和理念，即由过后惩治转向了事前防备，转向了避免暴力的产生和晋级。
这样的改变无疑给执法者和司法者带来了相当程度的应战。相较于断定实践，区分风险明显更难。司法体系以开端依据规则来处理这个问题，例如，在人身安全维护令的请求案子中，只需当事人供给的实践资料能够证明有产生家庭暴力的实践风险，就能够核发维护令。执法者，如差人，由其程序方位决议，在处置家庭暴力报案的过程中，以有警必接、接警必出以及出具家庭暴力劝诫书等办法来应对立法理念和要求的改变。至于当事人手头的依据是否足以证明家庭暴力真实产生了，此刻恰恰是无关紧要的。
面临家庭暴力，脱离并榜首时间报警是受害人的最佳挑选。但从实践日子来看，并不是每一个受害人都能幸运地逃离。对家丑外扬的忧虑，对施暴者的惊骇，对未来日子的不自傲乃至失望，都有可能让受害人挑选隐忍。而法令并不苛责受害人的隐忍，受害人的隐忍不是施暴者暴力行为的正当理由，更不能被理解为受害人对暴力的认可和承受。
家庭暴力的中心特质是操控，施暴者使用优势位置，以暴力行为完成对对方的操控。轻视是全部家庭暴力的本源。因而，铲除家庭暴力的仅有途径，是消除全部方式的轻视。美化挖苦求助人、污名化受害人的网络言辞和“打倒的媳妇揉倒的面”“棍棒底下出孝子”这样的落后言辞在本质上没有差异。
调和的家庭关系以家庭成员之间的相等为条件，调和的社会关系以社会成员间的相互尊重为条件。法令能够做到的，是建立这种相等的位置并为之供给足够的保证，但有必要供认的是，法令并非全能，徒法不足以自行，反家暴不仅是家事，也是国家的职责、全社会的职责。对立家庭暴力，该从学会尊重每一个人开端。
期望，不再有下一个拉姆。