昨日网上撒播一篇报导《大数据揭秘“南山必胜客”：腾讯胜诉率深圳95%、北京54% 》，其间说到近三年，在南山法院，腾讯作为原告的案子，胜诉率100%.作为一名法令工作者，笔者也从头检索了相关案子发现核算口径不明导致数据有显着差错，核算定论、文章标题及内容与现实严峻不符。
笔者经过法令界较为常用的icourt事例数据库检索发现，腾讯在南山法院作为原告一审胜诉率88.24%，今天头条在海淀法院作为原告一审胜诉率98.25%。腾讯在南山法院作为被告一审胜诉率只要13.68%，当今天头条在海淀法院作为被告一审胜诉率为26.67%。从胜诉率上看，今天头条的胜诉率远远高于腾讯。但考虑到不同案子类型性质和原告/被告的诉求与法院判定支撑的成果，全体来看都是契合司法规则，公平审理的。
究其原因，或许有以下几个方面：
1.核算维度
关于案子胜诉率的核算在法令行业界并没有一致的核算办法，不同的核算办法或许得出彻底不同的核算定论或存在较大误差，核算触及到数据的收集、收拾、核算和剖析，科学的核算办法需求对数据来历，数据界说，核算办法等进行清晰的界定。
别的，胜诉是指悉数胜诉仍是部分胜诉未清晰(案子的部分胜诉在许多状况下也能够解读为案子败诉)；
2.核算东西
从事法令工作的人都知道，因为调停案子是不在裁判文书网揭露的，撤诉案子不能直接判定是原告胜诉仍是被告胜诉，这就导致不同的核算维度会发生不同的胜诉率核算。
3.法定统辖
选取北京区域核算成果与深圳区域成果比照的根据未清晰，未考虑法定的统辖准则，不同的公司主体，法院全体的案子状况，同类竞赛企业的核算定论等参阅要素。
二、律师用的数据库检索
作为律师，根据现在在法令界较为常用的icourt事例数据库，经过体系自动生成，不加任何人工挑选干与：
检索时刻：2018.1.1-2020.12.31
案子选取规范：
1.当事人称号含“腾讯”二字；
2.案子选取规范北京字节跳动科技有限公司、北京字节跳动网络技术有限公司、北京微播视界科技有限公司
胜诉率核算口径：
(1)原告：悉数、部分支撑/案子总数(不含撤诉、调停案子)
(2)被告：驳回申述、驳回诉讼请求/案子总数(不含撤诉、调停案子)
核算一审案子总数：除掉“撤回申述”案子
核算一审胜诉数：悉数、部分支撑诉讼请求的案子数
核算胜诉率：胜诉案子÷一审案子总数
核算一审案子总数：除掉“撤回申述”案子
核算一审胜诉数：悉数、部分支撑诉讼请求的案子数
核算胜诉率：胜诉案子÷一审案子总数
三、腾讯、今天头条一审案子胜诉状况剖析
1、腾讯在南山法院作为原告一审胜诉率88.24%，今天头条在海淀法院作为原告一审胜诉率98.25%。
腾讯在南山法院有判定的案子68宗，其间胜诉60宗，胜诉率为88.24%。
今天头条在海淀法院作为原告有判定的案子57宗，其间胜诉56宗，一审胜诉率为98.25%。但是有一点能够了解，作为原告申述的胜诉率一般都比较高，假如原告申述都败诉，怎么才干维护原告的基本权利？
2、腾讯在南山法院作为被告一审胜诉率只要13.68%，当今天头条在海淀法院作为被告一审胜诉率为26.67%
做原告赢不是真的强，被告胜诉率才是真凶猛。数据显现，腾讯作为被告有判定的案子475宗，其间67宗胜诉，胜诉率仅为13.68%。当今天头条在海淀法院作为被告有判定的案子15宗，其间4宗胜诉，胜诉率为26.67%。从这一数据来看，今天头条在作为被告的状况下，绝地反击翻盘的份额是腾讯的2倍。
3、腾讯在海淀法院作为原告一审胜诉率95.65%，高于南山法院。
数据显现，腾讯在海淀法院作为原告申述有判定的案子23宗，其间胜诉22宗，一审胜诉率95.65%。这一份额高于腾讯在南山法院的胜诉率。但仍是低于今天头条在海淀法院98.25%的一审胜诉率。