本案的争议点之一便是消费者是否被告知快递保价。被告中通快递辩称的理由之一为，快递详情单已以显著方式提醒客户寄递贵重物品应保价，并注明签署快递单即表示认可收派员已履行提示义务、当面检视内件及客户已仔细阅读并同意背面契约条款。
但法院并不认同中通快递已尽告知义务。其判决认为，原告陶某并未在相关栏项上签字，被告中通快递既承揽原告交寄的物品，订立运输合同，就应承担保证物品完好、及时、准确到达约定地点的义务，其收寄物品后未尽妥善保管义务，致该物品丢失，应承担民事赔偿责任并退还运费。
实际上，有关快递公司是否尽保价告知义务，往往会成为纠纷的焦点。中国裁判文书网今年2月份公布的一则判决文书，便涉及此。
该判决文书显示，原告人王某某向北京市朝阳人民法院上诉其与北京顺丰速运公路货物运输合同纠纷一案，围绕双方对于托运人在下单使用小程序时是否出现“保价”勾选项产生争议。该法院以“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的法律条文为依据，在原审分析双方的举证情况，作出北京顺丰速运公司已向托运人展示保价规则的事实认定，符合法律对于举证责任分配及证据认证的规定。
贵重物品保价了怎么赔？
21世纪经济报道记者分析近些年来中国裁判文书网所公布的判决案例发现，在快递公司告知保价而消费者未保价的前提下，法院判决通常不支持消费者的诉求；而当快递公司未尽告知义务且消费者未保价的情况下，法院判决则倾向消费者的诉求。
不过，保价不等于保险。中国裁判文书网公布的更多纠纷在于，消费者在保价的情况下，快递公司不予足额赔偿。
近日，来自上海浦东新区的林辉向21世纪经济报道爆料通平台投诉，其今年2月1日通过德邦快递寄递的四箱红酒出现破损。“四箱酒少了两瓶，破损了两瓶。”林辉表示，在与德邦快递沟通索赔时，对方要求举证，且在保价的情况下不积极赔偿。
21世纪经济报道记者了解到，各家快递公司针对保价赔偿都进行了约定。
顺丰速运的客服告诉21世纪经济报道记者，其承运的每一票快件都会尽全力安全送达，但运输过程中难免存在意外风险，如快件比较贵重，以防万一，建议选择保价服务，能更大程度保障利益。
根据顺丰速运的保价费用计算规则，以时效及特惠产品为例，物品价格在1-500元(含)时，保价费用为1元；物品价格在500元(不含)-1000元(含)时，保费价格为2元；物品价格在1000元(不含)以上时，保价费用=物品价格×5‰。
中通快递的保价计费规则类似。
物品价格在1-1000元(含)、1000-2000元(含)时，保价费用分别为1元、2元；物品价格为2000-10000元(含)、10000-30000元(含)时，保价费用为物品价格分别乘以3‰、5‰。值得一提的是，中通快递的保价约定了物品价格上限，即3万元。
“针对未进行保价的贵重物品，如果寄递过程中出现破损，是由网点和客户共同协商赔偿金额，但是这个在具体执行中会遇到各种不同的情况。”中通快递人士告诉21世纪经济报道记者，建议消费者在寄递贵重物品时进行保价。
然而，一些消费者反映即便保价后遭遇物品破损，向快递公司索赔时也并不顺利。
“去年9月份在网上购买了一台电冰箱，价值近万元。通过德邦快递保价寄回老家，却遭遇损坏情况。”在去年其与德邦快递的保价运输纠纷时，孙洁对协商场景仍历历在目，“冰箱好几处都坏了，但对方提出只赔偿维修费用，沟通多轮才同意按照发票价格赔偿。”
孙洁向21世纪经济报道记者表达了疑惑，“快递出现破损时，快递公司通常需要我们消费者证明物品价值。而往往物品价值得到证明时，却又按照所谓的实际损坏比例来减少赔付。”
21世纪经济报道记者通过查询中国裁判文书网公布的判决案例发现，消费者针对快递保价时快递公司未足额赔付的诉讼不在少数。
“总体看，现实中消费者与快递公司对于保价一事仍存诸多矛盾。”杨达卿对21世纪经济报道记者分析：一是，消费者目前普遍缺乏保险意识，对贵重物品没有购买保险；二是，快递市场仍存在不规范服务或履约困难等，在此过程中造成了货损和遗失问题；三是，快递物品的货值认定也存在诸多难点，造成赔偿纠纷。
