法院经审理认为，何某祥、李某艳作为何某某的监护人，长期对何某某不管不问，何某某已到上学年龄，但未让何某某上学，且让朋友何某莲带出去常年在外，居无定所，何某莲长期进行盗窃活动，曾被公安局抓获多次，应视为何某祥、李某艳明知何某莲带何某某盗窃而予以放任，严重侵害了被监护人的合法权益，符合撤销监护人资格的情形。故指定何某甲、何某乙为何某某的监护人，更有利于保护被监护人的生存、教育等合法权益；同时，何某祥、李某艳应当继续负担何某某的抚养费用。综上，法院判决撤销何某祥、李某艳的监护权；指定何某甲、何某乙作为何某某的监护人。
本案的典型意义在于：父母是未成年子女的法定监护人，有保护被监护人身心健康，照护被监护人生活，管理和教育被监护人的法定职责。监护权既是一种权利，更是法定义务，当父母不履行监护职责或侵害被监护人合法权益时，人民法院可以依据有关个人或组织的申请，撤销监护人的监护资格，依法另行指定监护人。在指定监护时，应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则，在具有监护资格的人员中指定监护人。依法负担被监护人抚养费的父母，被人民法院撤销监护人资格后，应当继续履行负担抚养费的义务。
4.王某容与王某祥申请保护令纠纷案
——未成年人遭受家庭暴力，法院依申请作出人身安全保护令
王某容（女）与王某祥2007年6月5日登记结婚，同月27日育有一女王某妍。结婚初期双方感情尚可，但好景不长，王某祥多次殴打辱骂王某容，王某容受伤后无钱治病，只能隐忍。王某祥不但不收敛，甚至时常殴打女儿王某妍，家暴行为给王某容、王某妍造成了心理恐惧，严重影响到家庭正常生活。王某容遂向法院提起诉讼，申请人身安全保护令。
法院经审理认为，王某祥多次实施家庭暴力，公安机关曾多次接警处理，但王某祥仍多次采取家庭暴力的方式对待家庭成员，已严重威胁到王某容及其女儿王某妍的人身安全，王某容的申请符合人身安全保护令的法定条件。据此，法院裁定禁止王某祥对王某容及婚生女王某妍实施家庭暴力；禁止骚扰、跟踪、接触王某容及其相关近亲属；责令王某祥迁出王某容现住所。王某祥如违反上述禁令，将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》相关规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本案的典型意义在于：人身安全保护令制度不仅着眼于对已经遭受家暴者的保护，也着眼于具有遭受家暴现实危险的申请人，即事后惩罚与事前保护并重。王某祥曾多次实施家庭暴力，在王某容向法院申请人身保护令时，为避免王某祥在收到王某容提起离婚诉讼开庭传票后采取过激行为，法院采取先送达人身保护令裁定书，再行送达离婚诉讼材料的方式，从而避免新的家庭暴力情形发生。同时，选择在公安机关办公区对王某祥送达人身保护令裁定书，并邀请妇联组织在场见证，从而提升了人身保护令的执行力。后，王某容与王某祥离婚纠纷一案，经调解结案，并在法院及妇联组织见证下补充达成王某妍的抚养协议，通过对监护人应当履行的职责进行明确固化，从而最大程度保护未成年人的合法权益。
5.陈某等八人诉凤台县人民政府行政赔偿案
——未成年人系集体经济组织成员的，依法享有拆迁补偿权利
原告陈某等8人为同一家庭的共同诉讼主体，其中，陈某轩、陈某琦是陈某的孙子，分别于2014年、2015年出生，系低龄儿童。2013年11月15日，陈某所居住范围内的集体土地被依法征收为城镇建设用地。陈某等8人遂于2015年6月搬入一处搭建简易用房1300余平方米，并临时存放生产经营设备。县政府多次同陈某协商，让其拆迁违法建筑未果。2018年3月20日，县政府组织相关单位对该自建房屋实施强制拆除。陈某等8人不服，向法院提起诉讼。
法院经审理认为，县政府对陈多红等8人的自建房屋实施的强制拆除行为，业经被法院生效行政判决确认为程序违法，故县政府对陈多红等8人合法权益造成损害的，应依法承担赔偿责任。遂判决确认县政府强制拆除陈某等8人自建房房屋的行为违法；赔偿陈某等8人三十万元。
