近日，湖北武汉市蔡甸区电视台在其官方微信公号上发表《蔡甸这起案件为何不起诉？》一文。该文称，醉驾司机周某在大型外商独资企业担任较为重要的职务，对其从轻处罚，也有利于该企业的正常运营。
文章经网络传播后，引来质疑：外企主管醉驾不起诉，为何其他人醉驾要起诉？这不公平。
对此，蔡甸区委相关工作人员回复上游新闻（报料微信号：shangyounews）记者称，正在询问蔡甸区检察院为何要在电视台发表此文章，待事情明了后，及时发布通报。“想宣传一下自己的工作，结果搞过了。”
《蔡甸这起案件为何不起诉?》一文称，醉驾司机周某在大型外商独资企业担任较为重要的职务，对其从轻处罚，也有利于该企业的正常运营。/微信公众号“蔡甸新闻”
1 外企主管醉驾 蔡甸检方不起诉
前述文章原文如下：近日，蔡甸区检察院经过走访企业，依法对某大型外商独资企业车间主管周某作出相对不起诉决定，并采取公开听证、公开宣告等方式，自觉接受监督，提升检察公信力。
2021年1月22日晚，周某参加完同事的饭局后，让他人驾车将自己送回了居住的小区门口，看到自己停放在小区附近路边的轿车，周某便想着把车开进小区停放，驾驶途中周某被民警当场抓获，后经检测，周某达到醉酒标准。
该案移送审查起诉后，承办检察官经审查案卷材料，讯问犯罪嫌疑人，发现周某血液酒精含量较低，行驶距离和时间较短，是临时起意酒后驾车。同时周某在大型外商独资企业担任较为重要的职务，对其从轻处罚，也有利于该企业的正常运营。分管检察长听完承办检察官对案件相关情况的汇报后，迅速安排专职委员与承办检察官一同前往周某所在企业，走访调查周某的日常表现，听取企业代表对案件处理的意见。经调查走访，企业代表纷纷表示，周某一贯表现良好，而且对企业相关工作的开展起着重要作用，希望能够对其从轻处罚。
经调查走访、讨论研究后，蔡甸区检察院拟对犯罪嫌疑人周某作相对不起诉处理，并依法召开公开听证会，邀请人大代表、政协委员、人民监督员、公安机关侦办人员、值班律师、企业代表参加，广泛听取各方意见。听证会上，承办检察官详细介绍了案件办理情况，阐述了检察机关的处理意见及依据。听完检察官的汇报后，各参会人员依次发表意见，均认为周某主观恶性和社会危险性小，一致建议对其作出不起诉决定。同时各参会人员高度肯定检察机关充分履行检察职能，敢于担当，办案的同时把是否影响企业正常生产经营作为重要要素加以研判，注重了法律效果和社会效果的统一。
听证员经评议，对检察机关拟作相对不起诉的处理意见一致表示赞成。
4月13日，上游新闻记者梳理蔡甸新闻微信公号发现，这篇文章已被删除。前述工作人员并未告知，该文发布的具体日期。
2 律师质疑：无必要开听证会 不起诉有失公平
北京富力律师事务所殷清利律师介绍，目前关于酒驾刑事责任的追究，数量较大，适用严格，并取得了极好的震慑效果，但关于免予处罚、相对不起诉的比例极小，该检察院对此案的处理，将可能导致对其他酒驾参与人获刑的不公平性。比如，办理此案的蔡甸区检察院在办理另外一起危险驾驶案件（蔡检刑诉（2020）482号起诉书）中，即便被告人有认罪认罚、自首、刚过酒驾标准等情节，也以建议拘役1个月向法院提起公诉。
殷清利称，根据《人民检察院审查案件听证工作规定》第四条规定，在事实认定、法律适用、案件处理等方面存在较大争议等，才可以召开听证会。而本案的事实认定清楚、法律适用直接、案件处理简单，不具备听证审查的条件。“该案没有开听证会的必要。”
殷清利说，以嫌疑人在外商企业担任要职为由予以免罚，会让民众理解为检方给外企人员开“绿灯”，此种行为与刑事法律所要求的保证统一正确实施的原则不符。
河南豫龙律师事务所付建律师称，根据《刑法》规定，法律面前人人平等。该平等是不分民族、性别、职业、家庭出身、财产状况等，都一律平等地享有宪法和法律规定的权利。对周某醉驾的案件，在进行定罪量刑考虑时，可以对周某酒精含量、行驶距离、行驶位置进行法律评价，但是不能因职业的不同、在企业中担任重要角色，而对其作出减轻从轻处罚。另外，付建也认为，该案没有开听证会的必要。