闪蒸干燥机技术是否构成商业秘密
确认图纸来源后，下一步的关键就是确认闪蒸干燥机所使用的技术是否构成商业秘密。
办案检察官利用业余时间多次到企业了解涉案核心技术情况。
因该案涉及专业知识，承办检察官多次到能源公司实地查看设备并向相关负责人了解情况，此外也专程赶赴鉴定机构听取行业专家的鉴定意见。经多方查证，最终确定能源公司拥有的高粘性闪蒸干燥机技术信息具有实用性，不为公众所知悉，并且能够为其带来经济利益，而能源公司也采取了相应的保密措施，因此该技术是权利人能源公司依法受保护的商业秘密。
结合审计报告、能源公司报案材料、相关财务信息、被告人供述、证人证言等内容，高新区检察院最终认定奔涌公司造成能源公司损失500余万元。
2019年8月，高新区检察院以李广军涉嫌侵犯商业秘密罪对其提起公诉。
2020年5月15日，法院作出一审判决，李广军不服提出上诉。济南市中级法院审理认为，原审判决定罪准确，审判程序合法，但能源公司损失数额有误，经重新计算最终确定为450余万元。随后，济南市中级法院依法以侵犯商业秘密罪判处李广军有期徒刑三年六个月，并处罚金20万元。
（文中涉案公司、人员均为化名）
回声
助力企业合规建设
案后开展警示教育
4月1日，在能源公司上级公司主办的科技企业知识产权警示教育大会上，济南市高新区检察院指派检察官为来自18家科技企业的100余名管理层及关键岗位员工提供定制法律服务。
检察官案后到企业开展警示教育。
检察官以李广军案为切入点，通过分析案件的基本事实、判决情况和相关法律规定，从常见涉企犯罪类型、涉企犯罪原因及预防涉企犯罪三个方面，将法条与案例相结合，给与会人员上了一堂生动的专题警示教育课。（检察日报 卢金增 王倩 郭歆瑜）
