一、现代文阅览(36分)
(一)论说类文本阅览(本题共3小题，9分)
阅览下面的文字，完结1~3题。
把什物当作原物的倾向，在美术史范畴根深柢固。事实上，什物并不等于原物，咱们需求对美术史中“原物”的概念进行反思，对美术馆藏品的直觉上的完好性提出质疑。这种反思和质疑并不是要否定这些藏品。恰恰相反，它们可以在更大程度上发挥藏品作为前史资料的潜在含义。一旦美术史家撤销“什物”和“原物”之间的等号，他们就有必要仔细考虑和重构二者间的前史联系。这会引导他们发现许多曾经不曾想到的问题，其间心便是美术的“前史物质性”。
有研讨者追溯郭熙《早春图》的根由，提出这幅卷轴画原本是北宋宫殿一套修建画中的一幅。邓椿《画继》记载，他祖上被赐予一个宅子，他父亲被录用为提举官时，朝廷差遣一个中官监修这所宅第。一天，邓椿的父亲看到裱工用“旧绢山水”擦洗桌子，他拿过来一看，发现竟是郭熙的作品。那位中官说：“昔神宗好熙笔，一殿专背(即‘裱’)熙作，上(徽宗)继位后，易以古画，退入库中者不止此尔。”邓父恳求徽宗恩赐这些“退画”。徽宗容许了，并派人把抛弃的郭熙壁障整车拉到邓宅。这个记载透露了宋神宗时期皇宫中“一殿专背熙作”的状况，这应该是郭熙发明《早春图》这类大幅山水时的状况。因而，任何评论这幅画的构图、功用以及观看办法的文章都有必要首要重构这种原始状况。这也便是说，现在人们在台北“故宫博物院”看到的《早春图》仅仅这幅画的“什物”而非“原物”。或许有人会说：假如研讨者的重视点是郭熙的翰墨技法的话，这种研讨则似不需求。可是翰墨离不开观看，而观看必定和绘画的办法和空间有关。
邓椿的记载还引导咱们考虑别的一个问题，即郭熙绘画的“前史物质性”乃至在徽宗时期就现已发生了重要改动：从办法上说，这些画作从修建绘画转变为卷轴画;从空间上说，它们从皇宫内的殿堂进入了私家宅第。从功用说，它们从宣传皇权的政治性作品转化为私家保藏中的朴实山水画;从赏识办法上说，它们从要求“远观”的庞大构图转变为鼓舞“近视”的独幅作品。
需求着重的是，这种“前史物质性”的转化并非是少数作品的特例。一幅卷轴画或许在它的撒播和保藏过程中并没有发生形状上的严重改动，可是各代的藏家在上面盖上图书印章、写下题跋，尤其是乾隆等帝王把这类操作全面系统化之后，即便是形状未改但也是相貌已非。
那些表面上并没有被转化相貌的艺术品，由于环境、组合和观看办法的改动，也会成为再造的前史实体。一面原本悬挂在墓室天顶上代表光亮的铜镜被移到了美术馆的陈设柜里，和几十面其他同类器物一同展现，以呈现铜镜的开展史。一幅“手卷”变成了一幅“长卷”，由于观众再不能真有用手接触它，一段一段地赏识移动的场景……所有这些转化都可以成为美术史研讨的课题，这些研讨所根究的不再是一件作品的原始动机和发明，而是它的撒播、保藏和陈设——它的继续的和改动中的生命。
(摘编自巫鸿《什物的回归：美术的“前史物质性”》)
1.下列关于原文内容的了解和剖析，正确的一项是(3分)
A美术馆所保藏、陈设的部分艺术品的实在性值得置疑，由于什物并不等同于原物。B宋徽宗的美术兴趣与神宗不同，这都是郭熙为宫殿发明的画流出皇宫的原因之一。C历代藏家和帝王在古画上盖章、题跋，导致这些画作的原初状况已不可考。D艺术品在撒播中阅历的各种转化和改动，使得它们获得了更有价值的生命。2.下列关于原文证明的相关剖析，不正确的一项是(3分)
A文章清晰对立美术史范畴中将什物当作原物的倾向，并供给了新的了解和赏识美术馆藏品的思路，赋有启示含义。B文章从多个视点探讨了艺术品在前史撒播中或许发生的办法、形状、功用、环境、组合和观看办法等方面的改动。C文章第二、三两段对《画继》所记掌故的评论，是为了证明藏于台北“故宫博物院”的《早春图》并非“原物”。D文章结尾一段举例阐明，一些表面没有发生改动的艺术品所阅历的转化，也可以成为美术史研讨重视的课题。3.依据原文内容，下列说法不正确的一项是(3分)
