二是不同提名人方针建议的或许影响。现在支撑率抢先的首要民主党提名人都建议部分乃至大都反转特朗普的方针，例如从头提高对美股盈余起到较大提振作用的二零一八年税改的税率。此外，考虑到龙头企业对美股盈余和涨幅的奉献，严厉检查并购乃至分拆大企业、加强金融监管和更高的环保要求等建议，也或跟着相应提名人选情提高给商场带来扰动。详细来看：
1）Biden、Sanders和Warren均倾向于改动特朗普减税方针。Biden期望废弃特朗普税改，提高个税最高级税率和企业所得税率，改为建立最低工资。Sanders表明将对华尔街的“投机买卖”纳税，未来10年的纳税总额或可到达2.4万亿美元;还表明将征收遗产税，关于价值10亿美元以上的部分还会额定加征高额的遗产税。Warren则提出要对有钱人纳税。
二零一八年初特朗普政府推出的总规划估计高达1.4万亿美元的大规划减税方针，关于下降企业的有用税率、提振企业盈余添加、促进企业存留在海外的很多资金回流美国都起到了较为显着的作用，这也是美股商场得以屡创新高的首要原因之一。因而，税改方针或许被反转预期升温的话，不扫除对商场带来扰动。
2）Sanders和Warren不同程度上均建议加强对独占和并购行为的监管。Sanders提出要严厉检查大型企业并购。Warren提出一项名为“反独占和竞赛康复法”（Anti-Monopoly and Competition Restoration Act）的法案，法案针对的公司规划并不只限于独占性企业（至少占据70%的商场份额），而是一切内行业界具有必定购买力的企业和收入规划在400亿美元以上的企业。Warren表明要经过剥离财物等方法分化大型企业如Amazon、Google、Facebook等，稀释其对细分范畴的控制能力，而且或许对大型企业的定价进行必定约束。
从市值占比看，FAAMG（Facebook、Apple、Amazon、Microsoft、Google）占纳斯达克综指市值的~30%，奉献了纳斯达克综指年头以来33%涨幅中的13.6ppt，以及指数二零一八年净利润的35.9%（图表15~图表16）。因而，这些头部大企业的盈余和体现关于美股商场全体都无足轻重。
3）Warren对立放松金融监管，以为商场监管是必要的，期望康复1933年Glass-Steagall法案，该法案要求商业银行和出资银行业务别离，加强私募股权监管;要求银行管理者收入与公司业绩愈加严密地挂钩。这也是对2017年金融监管放松（撤销中小银行Volcker规矩）的反转。
4）Warren支撑更高的环保规范。期望从头商洽现有条款，确保同伴契合更高的劳动力和环境等方面的规范，关于不满足条件的同伴，或许采纳必定的赏罚办法。
经过调查1960年以来15次大选年的前史经历，咱们发现以下规矩：
商场体现：1）年度体现上并不存在大选年和非大选年的显着差异。1960~二零一六年间15轮总统大选中，不包括2008年金融危机的极点景象，标普500指数年度均匀体现为10.9%，乃至还略高于这一时期一切年份8.8%的均匀体现。
2）但与上文中说到的规矩相似的是，挨近推举日期的月度体现会下降，也弱于正常年份的季节性。大选年期间，2~9月（月度均匀体现0.7%）和冲刺期（十月，月度均匀体现0.3%）的商场体现均显着低于大选完毕后（11~1月，月度均匀体现1.7%）。特别是大选冲刺阶段的十月份，不只肯定体现上显着弱于正常年份（0.3% vs. 1.3%），趋势上也是向下的，与正常年份四季度（10~十二月）往往较强的季节性规矩正好相反，直到大选完毕后的十一月份才有所改善。
3）不同政党对商场体现没有计算上的显着差异，咱们计算的15次总统推举中，民主党和共和党别离取胜7次和8次。民主党取胜年份，标普500指数年度体现均值为12%，共和党取胜年份均匀年度体现为10.1%，也没有构成典型差异。
4）可是连任（或同一政党接连）年份的体现会更好一些。从现任总统能否连任或是否同一政党是否接连视点，共有7次时任总统成功连任或同一政党持续，别离为1964（时任总统约翰逊）、1972（尼克松）、1984（里根）、1988（里根）、1996（克林顿）、2004（小布什）和2012（奥巴马），年度均匀体现为13%;未能连任或许政党不接连的有8次，别离为1968（约翰逊）、1976（福特）、1980（卡特）、1992（布什）、2000（克林顿）、2016（奥巴马），年度均匀体现为7.7%，低于成功连任或许政党接连的年份。危险财物此刻也体现更好;反之，黄金国债等避险财物在非连任年份更好，或许的解说是方针的相对连贯性和确认性。
