有的餐饮软件服务提供商不仅能帮助餐厅运营私域流量，也可以延伸至公域，因此需要大量的数据，让运营更精准。“餐厅通过会员消费习惯形成私域客户的标签，比如80%的客户喜欢吃快餐，在公域做营销时，我们会把这家餐厅推荐给喜欢吃快餐的客户，提高转化率。”客如云工作人员告诉《IT时报》记者。
这是一个诱人的生意，有媒体报道称，肯德基在顾客提交订单支付之前，系统会给出推荐搭配，比如“再加一对鸡翅更实惠”，在“实惠”的打动下，不少人都会接受。通过这种手段，肯德基App客单价平均提升2%。
属过度索取信息
这一切的前提是顾客要用自己的个人信息“买单”，每一次消费都会被记录，只是简简单单吃一顿饭，但自己的姓名、手机号、微信昵称、头像等信息又透明了一层。
有网友表示，微信里有各种各样餐厅推送的消息，每去一家餐厅，就要扫码关注公众号点餐。
《IT时报》记者从餐饮软件服务提供商处了解到，获取授权后，顾客信息可以保存在餐厅自己的本地服务器上，餐厅只需登录系统即可查看会员信息。也可以保存在软件服务提供商的服务器上，如果用这种保存方式，软件服务提供商也可以看到会员信息。
“如果餐厅会员信息保存在我们的云服务器上，我们也会设置权限，不是任何人都能查看。”上述人士表示。
不过，餐厅的本地服务器或者服务商的云服务器是否安全不得而知，弄一个扫码点餐系统不难，但餐厅有没有能力保护好数据是存疑的。
消费者不仅失去选择的自由，还有泄露隐私的风险，这是否有必要？
在京师律师事务所律师徐延轩看来，扫码点餐用的都是微信小程序或公众号，必然与微信连接在一起，是否超过必要性原则，关键要看技术上是否必要。餐厅如果可以在系统内设置不收集信息、不获取授权，让顾客直接点餐，那么获取姓名、手机号、微信等信息明显属于没必要，可以算过度索取个人信息，点餐并不需要实名认证。
根据一些餐饮软件服务提供商的说法，是否需要顾客信息、需要多少授权，取决于餐厅，可以实现纯粹的扫码点餐。
中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍也经常碰到在扫码点餐时被迫成为会员的情况，“虽然免费，有时还送优惠券，但我的个人信息被拿走了。点完餐之后，餐厅有没有把个人信息删除，也不知道。”在他看来，顾客对个人信息有掌控的权力，扫码点餐时如果需要强制授权各种信息，不符合合法性、正当性和必要性原则。
“从法律层面上看，相关部门只对App获取权限做过规范，现在小程序没有基本的隐私政策，而且对于小程序收集个人信息的监管是缺失的。”徐延轩说。
人民日报评扫码点餐：有损个人隐私 不应是唯一选择
特殊时期，很多餐厅推出了“无接触式服务”，商家们因此取消了人工点餐服务，这让一部分消费者感到苦恼。对此，人民日报发文称，扫码点餐是可选项，但不应该成为消费者唯一的选择。
报道称，有部分消费者反映，自己光在扫码点餐上就花费了半个多小时，原因是点餐页面上字体太小，操作也麻烦，如果点错了还得重新来一遍，遇到这种情况的多数是老年人。还有些消费者不愿意使用扫码点餐，是担心个人信息泄露等安全问题。
在这个问题上，中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江认为，商家使用扫码点餐的方式可以理解，但不能滥用，“在点餐方式上，消费者享有充分的选择权，既有权选择通过服务员点餐，也有权选择扫码点餐。”
在陈音江看来，消费者在扫码点餐时要注意保护消费者个人信息安全。而对于商家来说，他们没有足够安全的技术手段和硬件设施来确保个人信息安全，却又过度采集和使用消费者的个人信息。有的商家甚至没有经过消费者同意，就随意给消费者发送广告信息，这些做法都不利于消费者的个人信息保护。
