先说房子。
和梁建章主张三孩家庭半价买房类似，著名房地产专家董蕃教授也提出，放开三房家庭的限购。
董教授说得对。按家庭限购房子，谁敢生孩子？等孩子长大另立家庭，谁知道房价会涨成什么样？那不是坑孩子吗？要想人们生三孩，至少要允许人们提前为孩子的未来买房。
但是有一个关问题：如果房子不大幅度增加，三孩家庭多买了房，没有三孩的家庭就只能少买房，而这又会降低这些家庭的生育意愿。
所以关键是：让土地供给市场化，多造房子。
只有房子多了，才能普遍提高家庭生育意愿。
梁建章说，上海至今还保留了1800平方公里的农田。
在寸土寸金的地方种田，莫名其妙！
上海人口密集，如果1800平方公里的农田全部造房子，将多出多少房子？又将释放多少新生儿？
担心耕地安全？没关系，去农村开荒1800平方公里的农田就好了。现在农村大量田地荒芜，只要改革农村土地产权，让资本能安心投资农业，恢复1800平方公里的农田，不过是小事一件。
美国、日本城市用地分别占国土面积的3.1%和4.2%，中国城镇用地只占国土面积的1%左右，何必严控建设用地？
教育方面，中央会议审议《关于优化生育政策促进人口长期均衡发展的决定》，提出“推进教育公平与优质教育资源供给，降低家庭教育开支”。
这里的关键，是增加优质教育资源供给。名校多了，公平就增加了。一方面更多人能上名校，另一方面非名校的水平也会水涨船高。
举个例子，手机多了，人们在使用手机这方面，差距就小多了。
如果世界上只有100台手机，那你再怎么干预，也只能有100个人用手机，无论如何都公平不了。
当世界上有100亿台手机，普通人和马化腾用的手机，就不会有太大差距。马化腾的手机比你的手机开机快1秒，声音清晰度高5%，算个啥呢？
发展才能促进公平，这道理不难懂吧？
然而在实际操作中，教育部门却不懂这个道理。各地片面追求教育公平，普遍采用名校摇号等办法，这是降低名校的品牌价值。名校少了，教育不公平只会加剧，结果是适得其反。
摇号不能给家长稳定的预期，家长每到升学季就成了热锅上的蚂蚁，这也会大大抑制生育意愿。
解决之道是大力吸引市场化办学，给学校更多发展自主权，才会有更多名校涌现，如此才能提高教育的效率，促进教育公平，使人们愿意生小孩。
医疗问题也是如此。供给、效率、发展才是关键。
总而言之，哪个领域市场化不够，哪个领域就会成为抑制生育的因素。
过去，人们把人口视为负担的观念为何那么根深蒂固？
因为搞了几十年的计划经济。
计划经济下，经济不增长，人口增长，当然是给领导添麻烦。
上个世纪，广东曾经有一个农妇，毒杀同村多名小孩。她的理由就是：人口是负担。
减税，增加各个领域的市场化，供给能和人口增长相适应，人们才不会把人口看成负担，才愿意多生。
3
要提高生育率，万万不可做大社保
以前，人们说中国人或者东亚人特别爱生孩子。
现在，人们发现，其实东亚人根本就不爱生孩子。不仅中国人不爱生，日本人、韩国人也不爱生。
联合国有关组织的推算是，如果按现在的生育率不变，韩国将成为世界上第一个因生育减少而消失的国家。
这是因为东亚人的人性发生改变了吗？
当然不是。
是局限条件发生改变了。
古代东亚人多生，是因为家庭养老。
现在有了社保，老了有别人的孩子纳税来养，自然就懒得生了。
不仅东亚，任何有社保的国家，都出现了这样的局面：一方面社保体系负担沉重千孔百疮，另一方面生育率下降。
所以，社保听起来很美好，很多人强烈支持，但它实际上埋藏了长远的危机，只不过那些危机要几十年后才爆发。但一旦爆发，就救无可救。
