是“任性”的“画家”，亦是中国的“士大夫”
著名书法理论家、书法家、上海市书法家协会顾问、《画坛圣手吴湖帆传》著者戴小京从吴湖帆的日记里看到了吴湖帆的“任性”。他说：“吴湖帆的‘任性’很纯粹，是不谙世事，是绘画上不跟随潮流的坚持。他一直在探索着新的绘画方式和绘画内容。谢稚柳曾经有过评价，认为吴湖帆是那个时代最放光华的画家，自创一格，能够上溯宋元，走出一条自己的路来。”
“吴湖帆是上海的一张名片。上世纪30年代末到50年代初的上海画坛，出了三代领袖。第一代是任伯年，第二代是吴昌硕，第三代就是吴湖帆。”中国美术史论专家、著名画家汤哲明认为，吴湖帆的价值不止于“画家”。“如果说吴昌硕是士大夫的业余化，吴湖帆是专业化。从南宋、宋元之交一直到近代，他是里面的一个代表。”
对此，《澎湃艺术评论》主编顾村言持同感。“吴湖帆是一个士大夫，他是一个‘士’，不是一个普通的画家。他的胸襟、格局之大和家国情怀，对于我们当下读书人的借鉴意义是非常大的。希望把吴湖帆作为重要的文化名片，来回归中国文化的正脉。”
上海市文艺评论家协会副主席、文汇报社创意策划总监张立行亦认为，近十多年来，掀起了一股“吴湖帆热”，先是在书画圈、收藏圈，后又扩展到文化界。今天来看，吴湖帆毫无疑问是卓越的中国书画家，有着一流的传统中国书画技巧。但是，他今天备受关注，肯定不仅仅是因为他出神入化的书画技巧，而是有着更广泛的文化上的缘由。他说：“我主持《文汇报》‘鉴藏’版编务时，与原《人民日报》总编辑范敬宜作过一次长谈，他曾呼吁应该全面认识吴湖帆在中国传统文化方面的价值。他认为，近百年来，学吴、仿吴者多矣，能得其神髓者实寡，非功力不逮，难在‘书房底蕴’。现在书画界最大的问题，便是文化的缺少。这非常准确地道出了吴湖帆今天备受关注的核心所在。”
