建安四年（公元199年），这是官渡之战迸发的前一年。此刻袁绍雄据河北之地，治下有幽、冀、并、青四州，实力雄厚，兵精粮足，而曹操挟天子以令诸侯，先后打败吕布、袁术，占有了兖州、徐州以及部分豫州、司隶。三国中最大的两个诸侯行将产生磕碰，战事剑拔弩张。
同年六月，袁绍选择带领精兵十万，妄图南下进攻许都。此刻的曹操对打败袁绍却显得决心缺乏，究竟袁绍的实力远在曹操之上。
在三国演义里，曹操的谋士郭嘉，为了消除曹操的疑虑，让曹操康复决心，提出了闻名的十胜十败论，剖析曹袁之间的好坏。郭嘉从道胜、义胜、治胜、度胜、谋胜、德胜、仁胜、明胜、文胜、武胜十个方面，论述曹操占有优势，而袁绍处于下风，曹操必胜。不过惋惜地是，郭嘉的十胜十败论在三国志中并没有记载，仅仅傅玄所注中记载。很多人都置疑郭嘉的十胜十败论可能是不存在的。
反倒是曹操手下的别的两个谋士都曾提出四胜四败论。一个是荀彧，荀彧以度胜、谋胜、武胜、德胜四个方面剖析曹操大占优势，此战必胜。另一个是贾诩，贾诩则以明胜、勇胜”、用人胜、决机胜四个方面进行剖析。荀彧和贾诩的四胜四败论坚决了曹操此战必胜的决心，曹操再无担忧。
事实上荀彧除了以四胜四败论坚决曹操的决心之外，还曾精准地猜测了官渡之战的成果。
《三国志》记载：孔融谓彧曰：“绍地广兵强；田丰、许攸，智计之士也，为之谋；审配、逢纪，尽忠之臣也，任其事；颜良、文丑，勇冠三军，统其兵：殆难克乎！”彧曰：“绍兵虽多而法不整。田丰刚而犯上，许攸贪而不治。审配专而无谋，逢纪果而自用，此二人留知后事，若攸家犯其法，必不能纵也，不纵，攸必为变。颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也。”
荀彧剖析了袁绍手下田丰、许攸、审配、逢纪这4个谋士的性格特点，尤其是“审配专而无谋，逢纪果而自用”，指出袁绍留审配和逢纪留在邺城，一旦许攸的家人犯法，审配不会怂恿，则许攸必反。而袁绍手下的颜良、文丑不过是勇夫罢了，一战可定。
成果公然和荀彧猜测的相同。田丰公然刚而犯上，被袁绍直接下了大牢。白马之战中，颜良被关羽所杀。曹操又选用荀攸饵敌之计，以缺乏六百骑大破文丑一军，文丑死于乱军之中。颜良、文丑也确实是“一夫之勇”。官渡之战进入对峙阶段，许攸的家人公然在邺城犯法，被审配捕获，许攸也算是贪而不知。审配和许攸早有对立，看见有这么好的时机能够整许攸，心里别提多快乐了，竟写信将此事奉告正在前哨督战的袁绍，袁绍在前哨大战，后方这道破事也奉告袁绍，除了让袁绍徒增烦恼之后，一点实际意义都没有，审配不愧是“专而无谋”。成果此举惹恼许攸，导致许攸变节袁绍，投了曹操，为曹操献上火烧乌巢之计，烧掉袁军粮草，终究袁军大北。逢纪在官渡之战前后简直什么事都没有做，还真的是“果而无用”。
不过史料并没有记载荀彧是什么时刻、在什么情况下，猜测出官渡之战的成果，但明显不是在公共场所或者是对曹操讲的。依据史料的记载，孔融忧虑战局，问了荀彧，荀彧才做了这番答复。官渡之战中孔融和荀彧并没有随行，而是镇守后方，可能是两人茶余酒后，聊起了战局，荀彧才做出这些精准的猜测。由此可见，荀彧说这番话时，曹操和袁绍正对峙在官渡，而并不是曹操出战前就做出的猜测。
官渡之战中荀彧虽没有随军，但在整个战争中荀彧也是不遗余力安稳后方，出谋划策，功不可没。荀彧关于整个战局的判别，也表现了他作为曹操手下首席谋臣有着异常的才干