前不久我们报道了一起因使用高箱床致死的案件，41岁的张先生家曾经买了一张带箱体的床，借助气弹簧，抬起床板就可以在箱体里放置不少东西。可谁都没想到，张先生竟然在家中意外身亡，被发现时，他的颈部被夹在床板和床屉的夹角处。事后，张先生的家人认为高箱床存在产品缺陷，将高箱床厂家、气弹簧厂家告上了法院，要求赔偿175万余元。近日，这起案件二审法院作出了判决。
张先生的妻子说，2010年9月，张先生花6400元从一家家具厂购买了两张床和3个床头柜。2017年4月14日下午，张先生支起床板从床板下的箱子里取东西时，床板突然脱落，砸中了张先生的颈部，导致机械性窒息死亡。
警方经过调查排除了刑事案件嫌疑。张先生的家属认为，正是因为家具厂生产的床以及气弹簧公司生产的弹簧存在质量缺陷，才导致张先生死亡，张先生家人以产品责任纠纷为由，将两公司起诉至法院，索赔死亡赔偿金、精神损失费等共计175万余元。
2019年9月19日一审开庭时，因没有行业法定标准，鉴定机构无法对涉案床体是否存在缺陷进行鉴定，一审法院驳回了家属的所有诉讼请求。这一点，二审法院将如何认定呢？
原告上诉后，2020年9月22日，北京市第三中级人民法院二审开庭审理此案。据本案的承办人周易介绍，庭审中，双方围绕涉案高箱床是否存在缺陷，赔偿责任比例如何区分，两大焦点问题展开辩论。
周易法官说，本案是一起产品责任纠纷，在没有法定行业标准时，衡量产品是和否存在缺陷，应判定其是否存在危及人身、财产安全的不合理危险，从以下五点进行考量：一、产品的正常使用用途，二、正常使用方式，三、产品的标识性，四、产品的材料和内在特征，五、产品的使用年限。
法院经审理认为，家具厂未能对高箱床储物功能使用过程中，存在的潜在风险进行必要的警示，且未能提供任何证据证明，产品不存在不合理的危险，故法院认为涉案高箱床存在产品缺陷，家具厂作为生产者承担侵权责任。
周易法官说，本案中的气弹簧只标注了生产厂家，但没有型号、生产日期等，根据现有证据无法确定涉案高箱床气弹簧为被告厂家生产，同时，考虑到张先生及家人使用涉案高箱床已有七年，其对于如何使用床箱是知晓的，综上二审法院酌情认定，家具厂对张先生家属的损失承担50%的责任。
2020年9月30日，北京市第三中级人民法院撤销了一审判决，判令家具厂赔偿张先生家属84万余元。
记者：樊梦 摄像：吴建峰
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
来源： 法治进行时