2、对第二种情形的定性分析
第二种情形是预见到不法侵害的即将发生，准备了器械予以等待。当不法侵害现实发生时，被侵害方持器械予以反击的行为。举一案例说明，张某在某洗浴中心洗浴，因琐事与洗浴中心的服务人员李某发生争执，双方扭打在一起，后被他人拉开。张某怒气冲冲地离开，并扬言要砸了洗浴中心。李某等人手持棍棒在洗浴中心更衣室内等候。不久，张某带了十余人手持棍棒回来，张某等人直接冲进更衣室，砸向李某等人。李某等人持棍棒予以反抗，双方打成一团。后经鉴定，双方各有两人构成轻伤，另有多人构成轻微伤。
司法实践中，由于双方参与斗殴人员较多，一般作为互殴型的故意伤害来处理，主要理由是认为李某等人明知张某等人会回来实施不法侵害，不但没有采取躲避或者报警的方式，而是积极应对，拿着工具予以等待。在对方多人持器械进行不法侵害后，没有躲避而是积极予以还击，双方均具有故意伤害他人身体的犯罪故意。由于双方均是聚集多人进行斗殴，因此应当认定为聚众斗殴罪。
内容出自：《热点疑难刑事案件破解思路十八讲》
作者简介：魏景峰知名律师，前优秀公诉人，具有最高检、市院、基层院、市纪委等机关单位工作经验。2018年取得基金从业资格证书。独著最高检系列教材《热点疑难刑事案件破解思路十八讲》，主编《增值税专用发票虚开的判定与预防（第二版）》，参著国家重点出版项目《北京大学法学百科全书》，在法学核心期刊、国家级期刊发表专业论文十余篇。截至目前，办理各类刑事案件500余件，其中大部分案件为疑难复杂案件。
