有网友在B站发布公告之后写道：“《寻梦环行记》里有一句话：逝世不是生命的结尾，忘记才是。将账号设置为留念账号从另一个视点是生命的连续和承继。它以另一种办法协助咱们记住了从前的那个‘他’，或许这也是这个快速开展年代咱们能留住的一点微光吧。”
2021年1月，B站UP主墨茶离世的音讯在网络上引起热议，1月23日，B站在和当地政府联络承认其已离世之后，获得家族赞同，将账号列为留念账号。并表明：“UP主账号中的充电和直播打赏收入，也会在获得家族赞同的情况下，全额回来给咱们。”
数字遗产怎么处理，仍有争议
可是，并不是一切人都认同渠道的这些做法。也有网友提出，在不经逝者自己赞同的情况下，将账号确定认证，表面上是在维护逝者，实际上变相地暴露了其隐私。
因而，关于逝者来说，在猝然离世之后所留下的揭露账号该怎么处理，就成为了一个有争议的问题，涉及到人们怎么对待“数字遗产”。
这一范畴，在发表于《情报科学》的一篇高引论文中，学者王国强等指出，在现在我国的法令规则中， 数字遗产还不能找到正确的定位。他们以为，数字遗产能够被理解为“根据网络环境下以数字方法存在的天然人逝世后未被承继的一切虚拟产业， 包含账号、暗码、文字、声响、图片、印象、虚拟钱银、游戏配备等”.
而跟着网络普及化的程度日益进步，“数字遗产”这一论题呈现频次也不断添加， 成为法令界无法逃避的一个问题。
进入民法典年代之后，关于数字遗产的规则有无新的改变？同济大学法学院助理教授刘颖表明，《民法典》并没有明确规则数字遗产问题，但可经过法令解说办法予以处理。《民法典》第1122条关于遗产规划的规则改变了原《承继法》罗列式立法办法，而是选用“一般规则+在外规则”的形式，能够应对社会经济开展中产生新式产业的承继问题，网络虚拟产业即为此新式产业。不过，即便在前《民法典》年代，网络虚拟产业可否承继的问题也已在学界和实务界获得了一致，争议的问题点在于承继的详细办法。
豆瓣产品团队也就“数字遗产”的问题进行了回应，表明现在吊唁功用还在试运营阶段，仅用于一些较为闻名的创作者身份豆瓣页面上，产品自身会跟着社会开展和需求迭代和调整，现在还不会向“数字遗产”这么详细的方向去开展，而更多是一种寄情于物的产品表达。“但咱们永久把尊重个人志愿放在首位。”
不在人世今后，咱们的信息能够抹去吗？
数字遗产还涉及到近几年因为交际网络高速开展而频频被提及的“被忘记权”概念。
欧盟在二零一六年4月经过了《一般数据维护法令》（GDPR），该法令第17条承认了“被忘记权”Right to erasure （right to be forgotten）的合法性位置。二零一八年5月，《一般数据维护法令》（GDPR）施行，对“删去权（被忘记权）”做了明确规则，即在特定条件下，信息主体有权要求信息控制者删去与其相关的个人信息，信息控制者有义务当即予以删去。
对此，刘颖表明，现在我国法并未明确规则“被忘记权”，但选用了“删去权”的概念，又在上一年发布的《个人信息维护法（草案）》（搜集定见稿）第47条中进一步吸收了GDPR第17条的规则，对删去权作了更详尽的规则。至于被删去权的适用规划是否会被调整，下一步还要持续重视相关立法动态。
近来，在媒体对遇难者报导中，引证其交际网络动态的现象越来越多，例如在对拼多多猝死职工的报导中，其豆瓣、知乎等私家账号内容都被揭露展现。而这种现象是否合理，也颇具争议。
闻名媒体人朱学东曾撰文称，“交际媒体被广泛运用，许多个人信息被事无巨细地自动发布在交际媒体上，个人隐私的鸿沟与曩昔比较现已比较含糊。一旦产生灾祸事情，媒体报导遇难者时，关于遇难者个人在交际媒体上发表信息的运用，在法令上和新闻操作上，都是一个需求面临的新问题。”
现在，《我国互联网络开展情况计算陈述》显现，到二零二零年6月我国网民规划已高达9.40亿，越来越多的信息被储存在互联网中。
