判别案发其时不法侵害究竟有没有完毕，应该站在行为其时来判别，而不是站在过后诸葛亮的视点。简略来说，便是要采纳行为时的规范，不该当从过后的视点，考虑他究竟是要继续强奸仍是其时就已停下来。只需采纳行为时的判别规范，才是合理的。这也是“两高一部”关于正当防卫辅导定见中清晰标明的态度。
归纳报导、其他资料的实际，我倾向于以为，刘某会的行为归于正当防卫。
刘某会锤杀蒋某银后，家人收到拘捕通知书。
被告人刘某会未针对老公行为报警是否有差错
汹涌新闻：是否能够质疑被告人其时为何不采纳报警等方法救助？
劳东燕：假如证人证言及被告人供述现实，被告人遭死者家暴多年，村里都知道。之前，死者由于家暴还被判过刑，但仍然没有解决问题。关于家暴类的案子，客观的实际是报警并没有多少用途，派出所往往以家庭胶葛为由不肯多管。一起，报警的话，或许引发更大的家庭对立，被告人及其女儿也会因而堕入更大的风险中。她们无法与死者进行正面临抗，从膂力上就对立不过。所以，不该当质疑被告人其时为何不采纳报警等办法。
除了对家人施暴外，蒋某银还因殴伤乡民被警方立案。他身后，警方出具《停止案子查询决议书》。
汹涌新闻：
会不会被以为防卫过当？
劳东燕：假如确认不法侵害还在进行傍边，就不该确认是防卫过当。最高检二零二零年十一月27日发布的正当防卫不捕不诉典型事例中，包含“安徽省枞阳县周某某正当防卫不申述案——对强奸行为施行特别防卫的确认”这一事例。
涉案女子周某某将意欲对自己进行强奸的男人用塑料管勒死，也因涉嫌成心杀人被警方刑事拘留，但在审查申述阶段，检方以为周某某行为或许归于正当防卫，遂退回补充侦查。后周某某的行为被确以为正当防卫，检方做了不申述的决议。
前述典型事例在点评周某某案的辅导意义时指出，刑法将正在进行的强奸、杀人、掠夺、劫持等严峻危及人身安全的暴力犯罪并排规则，能够施行特别防卫，形成不法侵害人伤亡的，不负刑事职责，表现了对妇女人身安全和性权力的充沛保证和尊重。
此案产生于夜晚的户外田间，没有目睹证人，周某某供述安稳，且能够与其他根据彼此印证，周某某的供述应予采信。在近两个小时的高度严重和惊慌状况下，不能苛求周某某对死者是否继续施行不法侵害作出精准判别，应当采信周某某以为不法侵害行为处于继续状况的判别。
从案情来看，前述典型事例中触及的不法侵害相同也是强奸。本案中死者作为继父，欲对自己的女儿进行强奸，并且女儿仍是未满14周岁的幼女。这意味着，只需以为作为不法侵害的强奸正在进行过程中，防卫人就能够采纳丧命的手法进行反击。依照最高检所发布的典型事例的态度，关于正在施行中的强奸行为，防卫人能够进行特别防卫，也便是对防卫强度不做约束的正当防卫。
（本文系法学专家的剖析观念，详细应以法院发布和判定为准）
