专家、律师：
法令机关不行违背知识机械法令
法令专家对此案有何观点？该案对社会有哪些启示？怎么做到将遵纪守法与维护环境、维护野生动物与精确适用法令相结合？华商报记者采访了相关专家、律师。
西北政法大学教授舒洪水称，生态环境是咱们赖以生存和开展的必要资源，跟着人类探究天然才能的不断增强，人对天然的讨取愈加频频，人与天然之间的相互影响愈加深入，维护天然的重要性愈加凸显，生态文明、环境维护也逐步成为国家管理战略。十九届四中全会着重要坚持和完善生态文明准则系统，施行最严厉的生态环境维护准则，这就要求进步我国污染环境违法管理才能。将于2021年3月1日起施行的《刑法修正案（十一）》也通过进步污染环境罪的法定刑，将环评、环境监测“造假”行为入罪等办法惩治环境违法。生态法益的独立性与重要性已根本取得立法者的认可，严惩损坏天然生态的行为成为一致，这是生态环境维护进入高级阶段的必定要求。
舒洪水介绍，刑法第340条不合法捕捉水产品罪规则：违背维护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或许运用禁用的东西、办法捕捉水产品，情节严峻的，处三年以下有期徒刑、拘役、控制或许罚金。就本案来看，县级文件已清晰将涉案区域列为制止捕鱼区域，涉案人员通过大型炮竹炸鱼系制止办法，上述行为归于在禁渔区通过制止办法捕捉，事实上现已契合了不合法捕捉水产品罪的违法构成，追诉并无不当。
“本案中不合法捕捉物的数量、价值和捕捉办法、东西，对水生生物资源损害等情节，能够作为追诉时是否情节严峻的确定规范。当然假如该行为没有构成违法，能够由农业乡村（渔政）部分等根据《渔业法》等法令法规予以行政处分；构成违背治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处分。”
舒洪水以为，对某一损害行为追查行政职责仍是刑事职责，归于行政违法与刑事违法的边界问题，该边界的理性调整遭到违法局势和刑事方针等许多要素的影响，而衡量刑事司法权扩张合理与否的重要规范是管理的实践作用。假如运用行政手法即可完成良治，则无需动用刑法，假如不能，刑事司法的扩张则具有合理性。
“从当时的社会局势看，对环境违法从严、从重处分具有实际根底和方针支撑。但详细到个案时，应当进行动态调整。”舒洪水以为，本案中，行为人的行为社会损害性较小，进行刑事处分尽管能够起到杰出的社会警示作用，但简单含糊行政违法与刑事违法之间的边界，不利于环境行政法令与刑事司法的联接。环境行政违法与刑事违法的有用联接是生态文明建造的重要法治保证，处理好两者之间的边界规范至关重要。
舒洪水着重，跟着刑法的不断完善，法定犯的数量越来越多。与杀人、掠夺等天然犯不同，法定犯往往与咱们传统的品德、朴素的价值观有必定间隔，且以违背前置行政法令法规为根底。这就要求，一方面应发动各类主体做好宣扬作业，如媒体、协会等进行及时普法，防止民众不了解、不知道。另一方面，法令机关和司法机关在追诉法定犯时，坚持主客观相一致准则，留意片面成心的确定，防止客观归罪。
北京大成（哈尔滨）律师事务所律师庄玉武以为，本着“绿水青山便是金山银山”的环保理念，市民对美丽环境的需求越来越高，且环境美的规范也在进步。相似案子引起重视，主要是法令的规范抬高了，但该刑法是一向存在的，仅仅之前适用的较少罢了，并且追溯的规范也是2008年早就拟定了的。
庄玉武说，本案违法嫌疑人兰某、蒋某违背《城步苗族自治县人民政府关于全县天然水域全面禁捕的布告》之行政规则，在“禁渔期”“禁渔区”內“运用禁用的东西或许禁用的办法捕捉”，也便是大型炮竹炸鱼系制止办法捕捉，契合不合法捕捉水产品罪的违法构成和追诉规范，追诉并无不当。可是考虑到捕捉鱼的数量很少，归纳捕捉办法、东西等情节以及对生态环境和天然生态系统的原真性和完整性的影响，本案对水生生物资源损害显着较轻，能够确定为本案违法情节明显细微不以为是违法，或许依法不申述，或许免予刑事处分。
