△李某直接从白车驾驭室跌出，心情浮躁，与其妻撕打在一起
之后，就产生了上述“逼泊车辆”“扒窗摔落”“送医后又跑掉”等一系列事情。送医五天后，李某经救治无效逝世。
车主因过错致人逝世罪被提起公诉
二零二零年4月，潍坊市奎文区检察院以过错致人逝世罪，将李吉孝公诉至法院；二零二零年6月，潍坊市奎文区法院开庭审理此案。
据检方起诉书指控，李某与妻子侯女士因与房东商谈租房事宜未达成协议，李某精力遭到影响；李吉孝酒后驾驭机动车，误以为遇到“碰瓷”或吸毒人员，为急于脱节被害人李某，遂加油发动车辆并加快左转逾越前方白色厢卡车；检方以为，李吉孝现已预见自己的行为或许导致别人逝世的成果而轻信能够防止，致一人逝世，应当以过错致人逝世罪追究其刑事职责。
法院判处车主有期徒刑二年六个月
原告被告均提起上诉
终究，一审法院以过错致人逝世罪判处李吉孝有期徒刑二年六个月，顺便补偿被害人家族经济损失11.8万余元。
△法院判决书
这个成果，让李吉孝一家人无法承受。李洋觉得争夺方向盘的进程实践会产生许多意外，是损害公共安全。
宣判后，李吉孝不服，提出上诉。李某的妻子侯女士对顺便民事补偿不满，也提出上诉。案子已于2月25日进行二审，庭审中李吉孝坚持自己无罪。
2月26日，记者测验联络李某的妻子侯女士，对方心情反常激动。
侯女士：他良知能过得去吗？他本来就喝了酒了，他犯法了，他有什么理由啊？
记者在一审判决中看到李吉孝几位同车人员的口供：“四个人喝了两瓶酒”。除此之外，未见血液、呼气等检测依据。李洋说，父亲说自己没有喝酒，事发时也没有做酒精相关检测。
李洋：同桌的人的确给他在酒杯里倒了酒，但那几天他身体极度欠好，吃了药的，是不能喝酒的。
专家：车主属紧迫避险行为
不构成过错致人逝世罪
行车中被扒窗，突袭者逝世，司机是否应该担任？我国政法大学教授、原我国法学会刑法学研究会副会长阮齐林在研读事情材料后，以为本案的关键在于，必定要注意是谁没有依照正常的日子规则去行事。
阮齐林以为，从法令视点来说，扒车的李某构成了不法损害，“作为开车人来说，其实在紧迫的状况之下，他仅仅想脱节，甚至于对他反击的意思都没有，所以其实能够理解为一种紧迫避险行为。”
阮齐林提出，于情于法，开车的人都不存在刑事犯罪意义上的过错致人逝世罪，一起也不存在民事上的职责。
至于侯女士及一审法院说到的喝酒问题，阮齐林以为与李某逝世也没有因果关系。“这个案子跟酒驾不要紧，不是由于说他酒喝多了，开车操控欠好，出了交通事故，违反了交通规则。他仅仅遇到一个出人意料的不法损害。法令上，逃避损害是他的权力。”
二审开庭中，李吉孝仍坚持自己无罪，但检方并未改变指控内容，仍确定其构成过错致人逝世罪。记者将持续重视案子发展。
