▲事发现场
二零二零年7月16日，太白县委安全办作出“关于对《恳求确认张江拔刀相助行为》的答复函”，信件中答复家族的内容为：河道非公共场所，阻止在河道玩耍，且去塘坝必经之处有水利部分设置的警示标识，张江3人无视警示标志，违规下河戏水，是形成事情的主要原因，对违规行为应予以阻止，不该发起；尽管张江施行了救人行为，但3人一起约好结伴玩耍，有彼此提示、彼此帮扶、彼此救助责任，且3人一起施行了法律法规阻止的违规下河戏水行为，张江也是违法违规行为参加人，对伙伴施救是3人之间的互救行为，而非《陕西省奖赏和维护拔刀相助人员法令》规则的拔刀相助行为，因而对家族恳求张江拔刀相助行为不予承认。
▲宝鸡市政法委办公室的复核定见
张女士不服，便向宝鸡市政法委办公室恳求复核。二零二零年8月十日，宝鸡市政法委办公室复核查询事情的状况为：3人彼此知道，6月13日，3人相约到黄柏塬进入林区河道玩耍；事发河道有县水利局明令阻止下河嬉水的警示牌，且正值汛期，3人无视警示提示进入河道拦塘坝上，其间小赵不小心掉入水潭；3人前去玩耍时张江赞同认可的，张江负有以采纳有用办法扫除风险或避免损害成果产生的特定责任，对小李、小赵负有救助责任。因而，宝鸡市政法委办公室的复核定见为，张江不构成拔刀相助行为，保持太白县委安全办作出的答复定见。
家族将县政府诉至法院
张江的妹妹和母亲不服，遂将太白县政府诉至宝鸡市中级人民法院，恳求法院判令吊销太白县委安全办作出的“关于对《恳求确认张江拔刀相助行为》的答复函”，被告从头作出张江行为归于拔刀相助的行政行为。张江家族申述的理由如下：
张江并非与小李、小赵提早约好外出游水，而是驾驭摩托车前往黄柏塬玩耍，抵达塘坝邻近时，看到风景秀丽，在邻近欣赏，小赵突发下水嬉戏的设想，但未下水时失足滑入水中导致溺水，而非游水过程中溺水，落水归于意外超出了3人料想，超过了约好的救助责任，张江也没有作出以献身自己生命而救助别人的约好，伙伴落水张江完全可以采纳互救、不下岸的救助行为，但张江不管自己的生命安全，奋不管身救助伙伴，并因而献身。
张江家族还以为，张江尽管与被救助的二人知道并有必定的亲属关系，但《陕西省奖赏和维护拔刀相助人员法令》全文中，没有任何条款提及拔刀相助的施救人有必要和被救助人不相识，法规并未规则被救助的目标有必要将几代内亲属或许朋友扫除在外。
此外，张江家族指出，答复函中“张江本身也是违法违规行为参加人”是意味着张江的逝世是自己的违法行为和应按“约好”救助别人的行为，这侵犯了张江拔刀相助行为的声誉和荣誉，在没有相关的行政机关作出清晰的确认参加玩耍3人行为系违法行为的确认和处分前，被告却私行超出自己的职权范围确认死者张江归于违规违法行为，显着归于违法，应当对此确认书予以吊销。
宝鸡市中级人民法院已受理此案，该案将于3月23日开庭审理。
红星新闻记者 陈卿媛
