别的，依据两部电视剧出品方供给的在房子内的实践拍照天数核算，判定两出品方各付出房子占用费2.88万元、1.85万元。记者了解到，《我和我的儿女们》虽未向物业公司付出租借费用，但以片尾道谢该楼盘的宣扬方法作为运用对价。而《大约是爱》则向物业先后付出了共6万元的相关费用。
关于剧组进入案涉房子拍照电视剧的行为以及电视剧制造完成后授权播映中对案涉房子场景揭露的行为是否侵略原告隐私权，法院以为，涉案房子在购买前作为样板房，内部结构、装饰、装饰、物品摆放等特征信息已进行了揭露，且购买后，该房子的空间布局、装饰装饰等未做任何改动，屋内不存在与原告人身、身份相关私密信息的物品，所以不构成侵略隐私。
判定书隐私权解说部分
原告律师：
要把这个案子打成典型
“必定要上诉的。”原告代理律师王勤保对记者称，“这个案子是全国榜首例电视剧涉嫌侵权（私家空间），咱们要把它打成典型。”
记者了解到，该案子发生时，我国没有公布民法典，所以只适用其时的物权法，所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、运用、收益和处置的权力。依据现在民法典1032条对隐私的规则，自然人享有隐私权，任何安排和个人不得以探听、侵扰、走漏、揭露等方法损害别人隐私权，这儿的隐私包含了私密空间、私密活动、私密信息。
王勤保以为，尽管隐私权在曩昔的法令中不是很清晰，但也能够参阅最高法院的相关司法解说，现在民法典把相关内容写进了法令条文，是能够解说参阅的。
“他（被告）这个逻辑是什么，你曾经是小偷就永远是小偷。我曾经是样板房不代表现在也是样板房啊。”王勤保以为，尽管侵权主体包含开门的物业，可是实践运用主体是影视公司，电视剧播出后扩大影响的也是影视公司，所以向影视公司索要侵略隐私权补偿的诉讼思路并没有问题。
王勤保对记者表明，原告首要有两大诉求，榜首是产业自身的占用和丢失，这部分受到了法院的支撑，但补偿数额也比预期少；第二是侵略隐私的诉求，包含下架视频、抱歉和补偿，均未得到支撑。
被告律师：
有被物业坑到的感觉
“咱们是有（被物业坑）的感觉。” 被告宁波影视艺术有限公司代理律师杨永东对记者说道，“由于咱们其时以为物业是有管理权的，应该是没有问题的，不可能想到一个样板房会在个人名下，一般的样板房都是在房产公司名下对吧。”杨永东称，其时物业和房产公司并没有和影视公司阐明房子现已过户到原告名下，影视公司以为已尽到相关注含责任。
“并且咱们是经过片尾道谢的方法，相当于给他做了广告宣扬和推行，还没有收取宣扬费，这又是一个充溢正能量的电视剧，必定对楼盘有一个正向的宣扬。从这个视点考虑，后来出的工作底子在咱们的意料之外。”杨永东弥补道。
记者诘问其时是怎么选定的这家物业公司时，杨永东称是当地相关领导对接联络的。
谈及本案中的隐私权争议焦点，杨永东以为并不构成侵略隐私，“隐私权仍是一定要跟人有相关的，它单纯的一个房子是不构成隐私的，假如跟你这个人没有发生相关，你隐私从何谈起？”杨永东以为，原告底子没有在房子里寓居过，房子里没有任何跟原告有相关的个人信息，所以隐私权无从谈起。
一审裁判文书显现，法院以为，两部电视剧的出品公司未核实案涉房子权属，仅凭案涉房子系样板房就推定房产公司或物业公司对案涉房子享有相应的所有权或管理权，片面上未尽到合理查看责任。
对本案另一个焦点，电视剧出品方是不是形成涉案房子及装饰损坏的直接侵权人问题，杨永东表明，“咱们其时离场的时分物业现已查看过了，假如有损坏，其时就应该提出来啊，并且咱们后续还有别的一个剧组来拍照，假如有这么多的损坏，另一个剧组拍照前必定也要和物业交涉的。”
杨永东表明，原告要上诉，他们也预备应诉。
