三
如今，随着数据竞争日趋白热化，“大数据杀熟”也迭代升级，“杀熟”引发的数据风险愈发引人关注。
杀熟1.0，大多是老客卖高价；杀熟2.0，则是个性化推送下的精准杀熟。相较于显而易见的差异化定价，如今消费者在一些平台下单，会收到复杂算法临时生成的各类优惠券、价格组合，不同账号的价格差异其实比以前更大。
同时，杀熟2.0中的“熟”，已经不是“熟客”，而是被平台充分掌握个人信息的“熟人”。基于算法的个性化推送会打造信息茧房，基于歧视性算法的产品匹配则将剥夺消费者依法享有的选择权。
信息丢了，权益没了，消费者成为算法的猎物。
《互联网平台竞争与垄断观察报告》显示，被“杀熟”后，选择维权的消费者占比62%，其中“找商家协商”成为消费者维权的首选路径。有关专家表示，“杀熟”手法隐蔽，取证难而又难，消费者不妨向政府部门举报。相关部门可通过第三方会计事务所资源对平台方进行数据审计，据实调查平台程序设计、数据设置问题。
如何查处？许光耀认为，行政处罚必须足够严厉，方可对平台产生威慑：“在认定行为人拥有支配地位（或达成垄断协议）的前提下，消费者可提起反垄断诉讼，一旦查处，处罚可达上一年度营业额的1%-10%。”中国社会科学院法学所副所长周汉华也认为，只有进一步完善相关法律规定，才可对消费者的数据实施更精细保护。
数据本身没有价值倾向，用得好，可以让服务更精准，用户体验更佳。但“大数据杀熟”明显走了歪路，依据用户画像及消费习惯进行精准溢价，本质上就是欺诈。对咱消费者来说，无论是昂贵还是便宜，花钱得明明白白，某些平台搞这种不上台面的“差异化服务”，实在太无良。
电影《功夫》剧照（图源：网络）
