张某申请执行吕某甲、吕某乙民间借贷纠纷
基本案情
2015年，吕某甲、吕某乙因资金周转困难 ，向张某借款人民币300000元，约定利息每月9000元，借期3个月，吕某甲、吕某乙写借条交由张某收执。之后吕某甲、吕某乙未按约定偿还张某借款本息。2016年12月，张某向宣威市人民法院提起诉讼，宣威法院判决：由被告吕某甲、吕某乙偿还原告张某借款本金人民币300000元并按年利率24%支付自2016年2月23日起至本金300000元还清之日止的利息。2018年8月,张某向宣威市人民法院申请执行。
执行经过
执行法官接手案件后，对被执行人名下财产进行了调查了解，被执行人吕某乙在宣威市某街道一安置小区内有土地289平方米，土地性质为集体所有，经鉴定评估该土地价值626089元。该土地一拍、二拍、变卖均流拍，经协商，申请人同意以物抵债。另查明，张某与吕某甲、吕某乙系同村人；吕某甲、吕某乙欠有多笔债务，涉及金额较大。
了解到这一情况，执行法官综合被执行人的债务情况及其他债权人意见，初步确定了债务分配比例及以物抵债后张某需要补出的金额，张某同意按吕某甲、吕某乙欠自己全部本息冲抵土地款后，补足多余部分，但反对按吕某甲、吕某乙涉及的全部债务比例分配。因张某不同意补出按债务比例份额外的金额，本案有其它债权人存在，该份可能损害其他债权人合法权益的以物抵债协议无效。
执行结果
张某不愿意补出按债务比例份额外的金额，本案被执行人未发现其他可供执行财产，且张某书面同意终结本案本次执行程序，宣威法院依法裁定终结本案本次执行程序。
执行理由
实践中，执行程序中执行财产处分原则上首选拍卖变卖的方式，通过公平竞价的拍卖，利于被执行人财产价值最大化，保护被执行人的合法权益。协商以物抵债则是执行和解的一种形式，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第491条规定：“人民法院可以经拍卖变卖程序后，将被执行人的财产作价申请执行人抵偿债务，但是未经拍卖变卖程序，直接抵偿债务，要经申请人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益” ，以物抵债裁定可以直接引起物权变动，以物抵债的情形主要有两种，一是经拍卖变卖流拍后的以物抵债，该以物抵债可以由法院征求申请执行人的意见，可不经被执行人同意，但若以物抵债的“物”若存在抵押，抵押优先，若抵押权人不愿意以物抵债，其他申请执行人同意以物抵债，要经全部债权人达成合意，抵押债权范围内不参与比例分配，扣除抵押权限额外，还有剩余的，剩余部分由平行债权按比例分配，以物抵债人仍然要补出应得份额外部分。二是未经拍卖、变卖程序的以物抵债，需申请执行人和被执行人双方同意，且不得损害其他债权人合法权益和社会公共利益，其目的就在于防止当事人恶意串通或者通过执行裁定来规避执行。
典型意义
执行是公平正义最后一道防线的最后一个环节，因此，人民法院在执行过程中，不仅要维护申请执行人的利益，还要维护好被执行人、第三人以及社会公共利益等各方的合法利益，这与民法上的平等保护、公平以及公序良俗等立法原则是一脉相承的。在财产处置过程中，人民法院对以物抵债协议的审查，既要尊重当事人对民事权利的处分权，又要注重保护各方当事人的合法权益，在案件涉及其他债权人、社会公共利益的情况下，要严格审慎审查以物抵债协议，以防止当事人恶意串通，或者通过执行来规避其他债务执行等情形发生，这对实现政治效果、法律效果和社会效果的有机统一有着极为重要的意义。
【执行心语】
裁判文书若没有促使其兑现的力量无异于一纸空文，执行工作正是基于实现裁判文书目标的有效手段。执行工作与其说是一门技术，不如说是执行技术与策略艺术相统一的产物，需要执行员秉持审慎耐心的工作习惯，认真倾听当事人的诉求，确保工作方向贴合群众的司法需求；要因案施策，讲究工作方法，让法律效果与社会效果相统一；要大胆使用法律规定的执行措施，敢于“亮剑”，维护司法权威。