为何抛弃郑和下西洋?至今在史学上仍有不少争辩，毫无疑问，这个惋惜是适当大的，自此600年后，我国海军都没有康复到郑和时期的位置
对蒙古的保存战略则很快就形成极大的损害，明宣宗关于蒙古抛弃了之前严厉打击的方针，改为单纯防护，为了削减耗费，明宣宗抛弃了长城以北的卫所。这无疑是坐视蒙古做大。
宣德五年六月(1430年)，明宣宗迁开平卫于独石(今河北赤城县北独石口)。
开平卫，治所本来在旧元上国都(今内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗及多伦县邻近)，明朝在长城以北重要据点，明成祖非常重视开平卫的战略位置，曾表明：“今灭此残虏，惟守开平、兴和、宁夏、甘肃、大宁、辽东，则边境可永无事矣。”
可是，明宣宗居然抛弃了这个据点(实践上是必然结果，明朝在朱棣时期就现已抛弃了北方许多其它据点，使得开平成为孤地)，北方防地直接缩短多半，《明通鉴》痛批："自此蹙地三百里，尽失龙冈滦河之险，而边地益虚矣"。
而蒙古的做大很快就形成了巨大的国防要挟，继位的明英宗时期，令全国轰动的“土木堡之变”产生了。
可是，将这些不良后果彻底怪到仁、宣两位帝王身上也是不适宜的，当然，这两位帝王自身也确实缺少雄主气势，开辟心不强，更重视内政，不过他们缩短国势也确实是时局所至，不能苛责，一代人做一代人事。这两位帝王确实康复了明王朝的国力，完成了前史使命，使得明朝化险为夷。至于后世明朝的危机，比方“土木堡之变”，彻底便是明英宗的紊乱指挥所导致的，在国力康复后依然无法康复进步局势，那是后世的职责，明末清初学者谷应泰点评“仁宣之治”很中肯，其以为仁宣朝的保存是适宜的，能和周朝的“成康之治”、汉朝的“文景之治”混为一谈
“明有仁、宣，犹周有成、康，汉有文、景，庶几三代之风焉。”，“故余以仁、宣之朝，专务德化，虽曰衡量，盖亦有时局焉。”——谷应泰
