蒙古人的失利战争 相同是堕入无望的近战
在战场上，骑射仅仅战术的一个环节，战争的胜败是战术，士气，练习，地舆，配备多个变量一起效果的成果，比方成吉思汗严峻的军令和法典，是让蒙古人差异于流寇化的蒙兀儿的重要要素。而国运兴衰则和战争胜败没有必定的联系。国运兴衰本身还有许多的机遇要素，比方蒙古兴起正好赶上了亚欧大陆上强权的遍及性衰落，在遇到马穆鲁克前还没有遇到相提并论，势均力敌的敌人。
比骑射无敌论更好玩而可笑的，其实是阿Q式的精神成功法：一谈到蒙古灭宋就说都是蒙古打断了我国提早进入近代社会的路途，将近代我国落后国际归咎于某次外族侵略，丝毫不检讨本国地舆和文明给文明开展带来的问题。
可是一说到蒙古西征，蒙古军打败了东欧的几个二流角色和衰落的阿拉伯帝国。某些人又狡黠地用起蒙古人的战果，推导出“蒙古不等式”：表明南宋和金被蒙古打死虽败犹荣，并且蒙古灭宋时刻最长。所以宋的军事力气强于蒙古，又强于阿拉伯强于西欧。丝毫不考虑详细战争的详细细节，一说到近代我国落后于西方，便是蒙满侵略祸乱神州。这样的结论，和不自我反思，躲避本身职责的不担任者有什么差异?
