要说历史上哪个朝代的太监最专权，肯定非唐朝和明朝莫属。不过，让人奇怪的是，同样是专权，明朝的太监，皇帝想杀就把他们给杀了。唐朝的太监，不但皇帝把他们无可奈何，而且他们还敢于反过来随便废立皇帝。
都是太监，为什么他们在唐朝和明朝的地位，有这么大的区别呢？
我认为，虽然都是太监，但是，一个政治势力真正的力量，并不在于他们具有什么样的名分，而在于他们掌控着怎样的实权。也就是说，唐朝太监掌控的实权，是比明朝太监掌控的实权大的。这是为什么呢？
（李世民）
一、明朝太监受规则限制，唐朝太监受到的限制少。
明朝太监是受到规则的严格限制的，这个规则，就是朱元璋建国之初所制定的规矩。
朱元璋在建国之初，为了确保江山永固，可以说是苦心孤诣。他对可能造成皇权受威胁国家会动荡的各种因素，都进行了充分的考虑，对外戚干政、后宫干政、权臣专政、藩王乱政等等，都做了相关的限制，并且还专门制定了一本相当于宪法性质的《皇明祖训》，让后世永远传下去。
因此，对于太监干政的问题，他当然不会不考虑。他当时就严格规定了太监不能干政。而且据说他还专门在皇宫中立了一块太监不许干政的铁牌，只是这块铁牌被第一个干政的太监王振给拔掉了。不过，尽管王振拔掉了铁牌，但是这块铁牌已经在整个明朝朝廷上下深入人心。因此，皇帝如果认为这个太监不是干政而是勤政，他就能容忍太监。但是一旦他认定这个太监是干政，他肯定就会把这个太监拿下来。
但是唐朝的太监情况不一样，开国皇帝没有对他们做这样的明确限制。李渊皇位没坐稳，就让李世民夺了皇位。而李世民贞观之治做得很好，当时朝廷上下君臣和睦，根本就没有太监什么事。所以，李世民也没有想过，要对太监进行什么限制。当唐朝太监不受限制的情况下，后期就迅速崛起，谁也把他们没有办法了。
（唐朝宦官剧照）
二、唐朝有宰相，明朝没有宰相。
有人可能不理解，唐朝有宰相，太监干政还很厉害，明朝没有宰相，为什么太监干政反而不厉害了呢？
这其实是权力博弈的问题。
唐朝因为有宰相，因此，皇帝的权力受到了宰相很大的限制。皇帝为了限制宰相的权力，因此就要重用太监。毕竟太监是与皇帝朝夕相处的人，也是皇帝最信任的人。他们利用太监与宰相斗，也是顺理成章的。
可是，正是由于皇帝很信任太监，要利用太监，因此太监的权力才会做大，甚至权力大过了宰相。当他们的权力比宰相还大，而且不受控制的时候，他们就对皇权构成威胁了。
当唐朝太监对皇权构成威胁的时候，皇帝还没有办法。为什么呢？因为他们没有其他倚靠的对象。总不能去倚靠宰相吧。在倚靠宰相的时候，宰相又夺权了。所以唐朝皇帝最终就把自己的权力给丢了。
明朝没有宰相，因此，明朝的对太监的使用，并不是用他们来限制宰相，而是因为偷懒，想玩想成仙，所以才把事情交给太监做，这也才给人造成一种太监干政的假象。事实上，如果皇帝不满太监，想要拿回权力的时候，是轻而易举的。
（李辅国剧照）
三、唐朝太监有个野蛮生长的过程，明朝太监没有野蛮生长。
唐朝太监之所以能够野蛮生长，是因为出现了安史之乱。
安史之乱爆发以后，在唐肃宗李亨夺权的过程中，太监李辅国发挥了重要的作用。事实上，李亨是个很懦弱的人，他之所以能够当上皇帝，李辅国发挥了重要的作用。这也就是说，李亨是李辅国立起来的，没有李辅国，就没有唐肃宗。
李辅国开了一个头以后，后世的太监，也像李辅国一样，不断地废立皇帝。当他们在废立皇帝的过程中，他们就具有了巨大的权力。皇帝都是他们立起来的，皇帝当然得听他们的了。