依据《史记·蒙恬列传》的记载，胡亥即位之后，曾大举残杀兄弟姐妹和朝中大臣，彼时子婴的性命非但没有遭到要挟，反而曾出言进行劝谏（原文如下）。由此可见，子婴非但对胡亥的皇位没有要挟，并且极可能是胡亥的老一辈或比胡亥年长。 子婴进谏曰：“臣闻故赵王迁杀其良臣李牧而用颜聚，燕王喜阴用荆轲之谋而倍秦之约，齐王建杀其故世忠臣而用后胜之议。此三君者，皆各以变古者失其国而殃及其身。今蒙氏，秦之大臣谋士也，而主欲一旦弃去之，臣窃以为不行。臣闻轻虑者不行以治国，独智者不行以存君。诛杀忠臣而立无节行之人，是内使群臣不相信而外使鬬士之意离也，臣窃以为不行。”（《史记·蒙恬列传》）
综上所述，以上四种说法之中，可信度最高的，就是胡亥叔叔说和胡亥堂兄说，但现在两种说法更多只停留在猜想层面，尚无直接依据可以支撑，这个疑团恐怕还得继续下去。#秦二世#秦王子婴#秦始皇保藏
2、胡亥侄子说。这种观念以为，子婴应该是胡亥兄长的孩子，也就是胡亥的侄子，这种说法以为《史记·六国年表》中的“高立二世兄子婴”，应该断句为“二世兄子、婴”。而《史记·秦始皇本纪》中的“立二世之兄子令郎婴为秦王”，则应该断句为“立二世之兄子，令郎婴为秦王”。
因而，从东汉班固到近现代，根本采用了此种说法，就连近几年修订出书的《辞海》和《辞源》这两部闻名的大辞典，也都共同以为子婴是二世兄子，更有观念直接确定，子婴就是扶苏之子。不过，这种说法相同存在疑点，主要是无法解释《史记·李斯列传》中““乃召始皇弟，授之玺。子婴即位”的记载。
如果子婴是胡亥的侄子，因为史猜中并未提及胡亥诛杀侄子的记载，应该是有肯能逃过此劫的，但大概率不会是扶苏的儿子，究竟扶苏对胡亥帝位的要挟太大了。
3、胡亥叔叔说。这种说法的依据则来自于《史记·李斯列传》，其间有“自知天弗与，群臣弗许，乃召始皇弟，授之玺。子婴即位，患之，乃称疾不听事，与宦者韩谈及其子谋杀高”的记载。
从这种记载来看，子婴确实有可能是秦始皇的弟弟、胡亥的叔叔。杨善群、王蘧常等人以为，以子婴的遭受、才华和影响力来讲，远非秦二世及其同辈所能及，且胡亥叔叔的身份也确实可以防止逃过胡亥棘手，此外《李斯列传》中记载了子婴与其子处死赵高，罢了扶苏的年岁，其儿子不行能做到这点。
不过，这种说法相同无法解释与其他两处记载抵触之处，而史猜中提及的秦始皇之弟只是只要三人，其间成蟜早在秦始皇亲政前后便现已逃至赵国（很可能参加了嫪毐之乱），而嫪毐与赵姬所生的两个儿子，也现已全被秦始皇杀死，至于秦始皇是否有其他兄弟，现在无法得知。
4、胡亥堂兄说。这种观念以为，《史记·六国年表》中的“高立二世兄子婴”，应该断句为“高立二世兄，子婴”，而《史记·李斯列传》中的“召始皇弟子婴，授之玺”，则应该断句为“召始皇弟子、婴，授之玺”。
也就是说，胡亥有一个名叫“子婴”的堂兄，乃是秦始皇弟弟的儿子。学者李开元、马百非等人持此种观念，并以为子婴很可能是成蟜的儿子，他们估测成蟜大约出生于前256年，子婴则大约出生于前240年，成蟜于前239年降赵时，子婴仅为2岁左右，很可能被留在了秦国，而《释名释长幼》中有载“人始生曰婴”，这个“婴”有初生儿、年幼儿的意义。
依据《史记·蒙恬列传》的记载，胡亥即位之后，曾大举残杀兄弟姐妹和朝中大臣，彼时子婴的性命非但没有遭到要挟，反而曾出言进行劝谏（原文如下）。由此可见，子婴非但对胡亥的皇位没有要挟，并且极可能是胡亥的老一辈或比胡亥年长。 子婴进谏曰：“臣闻故赵王迁杀其良臣李牧而用颜聚，燕王喜阴用荆轲之谋而倍秦之约，齐王建杀其故世忠臣而用后胜之议。此三君者，皆各以变古者失其国而殃及其身。今蒙氏，秦之大臣谋士也，而主欲一旦弃去之，臣窃以为不行。臣闻轻虑者不行以治国，独智者不行以存君。诛杀忠臣而立无节行之人，是内使群臣不相信而外使鬬士之意离也，臣窃以为不行。”（《史记·蒙恬列传》）
