我想读了标题大约就现已有人知道今日要说的是什么了，没错它便是《竹书编年》。
开宗明义，咱们先聊一聊它是怎样推翻《史记》的：
《史记五帝本纪》记载：舜经过了屡次调查后总算得到了尧的认可，被确定为下一任领袖。舜摄政了二十八年之久，尧才逝世。舜所以将统治权让给了尧之子丹朱，自己则卸下重担隐居到南山之南。可是由于他摄政期间很得世人得认可，诸侯并不去朝见丹朱，纷繁去南山朝见舜。舜所以水到渠成回去承继王位。
这是怎样一个故事呢？归纳起来便是：尧立贤不立子，舜不专姑且推让。一朝一夕这种选贤的承继准则让后人无限讴歌。咱们都知道，在封建社会，简直任何一个王朝都过不了一个坎儿，那便是我姓得全国，皇权则不能落入旁人之手，即使我姓已然无人可用，仍旧固执得穷兵黩武。大到国，小到家，这心思是血缘之论的本源，也是氏族能够不断强大的力气源泉。说这是个“坎儿”，原因是理性讲，承继人永远是最贤德得那个才最有利于一个政权永保生机与攻击性，但历朝历代能“理性”的很少，尧舜禹做到了，因而值得讴歌。（这倒并不是说禅让比世袭好，咱们应该留意到我描绘禅让制得词汇是生机和攻击性，可是就稳定性而言，世袭未必输）
《竹书编年》则对这一段记载有着相反的价值倾向：尧晚年逐步模糊，舜的实力也逐步积累。总算，舜经过政变将尧幽禁在平阳，而且放逐尧得儿子丹朱。
这……就为难了，几个主角的形象彻底被推翻。尧不再是那个睿智的白叟，反而逐步模糊，直到没有力气；舜也不再是“后起之秀”“知进退”的形象，而是个“长于抵挡”“有手腕”“有野心”的人。更为难的是……似乎《竹书编年》这段更契合人道，最少它是后来千年来50％朝代被推翻的缩影。
《竹书编年》做于春秋和战国，作者是其时的史官。由于时代愈加挨近上古（相较于《史记》），一起也是官方出书，所以可信度理论上讲很强。晋武帝时期（没错便是司马懿孙子司马炎），有个盗墓得人叫禁绝，从魏国第六任国君得墓葬里挖出了这些竹简，关于远古时期那段前史的另一种说法才得以面世。
后人多纠结，《史记》和《竹书编年》哪一个才是实在的。就《竹书编年》而言，尽管有着时代更靠近尧舜禹的优先性，可是它曾经在宋代有过一次丢失。丢失再从头面世，这一去一来，多了许多或许，也失去了很大的实在性。有学者称，宋代的丢失绝非偶尔，由于其时理学强胜，理学遵照儒家礼法，《竹书编年》许多内容与其思维相悖，故有人有意为之。
反观《史记》也并不是没有悖论。夏启王位世袭是古代国家与法的开端，在此之前，尧舜一向都是奉行禅让准则，为的便是后人能够依托才干治国，这自无可厚非。可是尧去时之后，舜有过一阵归隐的日子，把王位让给或者说“还给”丹朱，自己主到南山之南。如果说，在一个禅让准则为共识得时代，为何会有舜这种“王位本该给上一任王之子”的主意呢？说这是汉室用后来人的思维揣摩也不是不能够。
除了尧舜禹得故事，咱们了解的伊尹与太甲也不太相同。《史记》称：太甲承继了王位之后恣意妄为，被辅政伊尹关了起来，太甲诚心悔过，伊尹又将其迎回。可见，这儿《史记》是想宏扬一种精力的，那便是统治者知错能改，辅佐着也肯定忠心。可是《竹书编年》却说，太甲被伊尹篡权关了起来，后来太甲发扬蹈厉回到宫中杀了伊尹，夺回王权。你看，彻底不同，这一下子成了上古哈姆雷特。
或许便是由于对那些《史记》中or儒家思维宏扬下得故事有所更改（许多仍是成彻底相反的成果），才说《竹书编年》是推翻性的吧。