中华民族历来有敬老、养老、助老的传统美德，法律上也对老年人做出了诸多保护性规定。重阳节将近，海淀法院总结出老人针对子女诉讼的三项主要诉求——要赡养、要清净、要关心？这些诉讼请求会不会得到法院全部支持？对此，法官给出了解答。
要清净——
案例：老夫妇要把儿子一家“赶出”家门
法院判决支持
老张夫妇提起诉讼，要求独生子一家三口从自己家中搬走。老张夫妇称，二人已经七十多岁了，没有能力继续照顾儿子一家三口，希望他们一家三口搬出去住，让老人能过几年清净日子。
小张夫妻则表示，希望与父母共同居住，彼此有照应，因此不愿意从父母家搬走。
法院审理发现，父子两代人均有住房，后孙子出生后，小张夫妇才搬回老张家居住，与老张夫妻共同生活。小张夫妇忙于工作，老张夫妇则担负起照顾儿子一家三口的日常起居、一日三餐。孙子上小学后，老张夫妇曾提出希望小张一家搬回自家居住，但小张夫妇认为与老人共同生活更为便利，且自家房子出租可以贴补家用，故而双方没能达成一致。
经过调解，小张夫妇仍不同意搬出。最终，法院判决小张一家搬离老张夫妇的房子。
法官说法：
老人有权拒绝子女“啃老”
蔡笑介绍，根据我国物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；此外，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此，作为房产的所有权人，在成年子女有独立生活能力的情况下，父母可以要求子女搬出家门自行居住。
在传统家庭观念中，祖孙三代共聚一堂是家庭幸福和睦的写照；在人口流动性增强的现今社会，父母子女共聚三餐的生活，也是众多空巢老人、独居青年所梦想的幸福生活。但老人与年轻人生活习惯的迥异也是客观现实，甚至有极小部分子女依附于父母生活，“啃老”模式给老人带来负累。以本案为例，小张一家自有住房，两人有稳定的工作及收入来源，两人虽称与父母共居是为相互照顾，但老张夫妻确已经再三表示不愿与子女共同居住，因此作为房屋所有权人，老张夫妻有权利要求小张一家搬家“图清净”。
要赡养——
案例：老人要求增加赡养费
法院为何不支持
近日，82岁的老王提起诉讼，要求长子王大山将赡养费标准从每月200元提高至每月1450元。老王称，虽然其曾与王大山约定每月赡养费为200元，但自己目前在外租房居住，每月房租1000元、护工费1500元，两个儿子应平均分担这部分支出。
王大山愿意将父亲接回家中养老，但称个人经济能力有限，不同意增加赡养费。
法院审理查明，老王有两儿两女，妻子已经过世，其每月有退休金4500元并享受退休人员医疗保险待遇。2010年，老王曾与长子王大山、次子王小山约定，家中北房六间归两个儿子所有，每人三间；两个儿子每月支付赡养费200元；如日后需要雇保姆，则二人均摊费用。2017年，老王与王大山发生口角，后老王从王大山家中搬出，王大山按照约定每月支付赡养费200元。
老王虽称在外租房居住，但实际是与长女共同生活；老王虽称聘请护工并提交收据，但护工费收据均是老王在开庭前一天集中填写。此外，老王的长子王大山已63周岁，每月退休金为4300元，他的妻子每月退休金为1000元，因为小孙子身体不好，两人还需要不时帮扶儿子一家。老王的次子王小山经济条件较好，每月退休金为1.5万元。
经过询问，老王自述王小山目前按照每月500元的标准支付赡养费。
最终，法院没有支持老王的诉讼请求，判决王大山按照每月200元的标准向老王支付赡养费。
法官说法：
审理赡养费案要考虑父母子女双方情况
我国婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。基于该条法律规定，子女有赡养父母的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。蔡笑法官介绍，但在司法实践中，对于“赡养费”类纠纷，并非是父母起诉就一定会胜诉。