见人倒地扶不扶？近年来已成为引发广泛评论的社会问题、品德问题和法令问题。近来，这个论题由于一件事儿再度走热，不过剧情颇具新意。
十二月20日，九江的黄女士在驾车途中偶遇白叟倒地不起，将白叟搀扶起来后，却被家族告其闯祸逃逸。交警经过调取监控录像及时复原了本相，责令家族抱歉（十二月23日《南方都市报》）。
毫无疑问，监控录像有助于让更多好心人免受不白之冤，能够鼓舞好人更勇敢地去做功德。但对科技的效果也不行过火高估：假如咱们在面临“扶不扶”难题时还要顾及现场有没有监控设施以佐证，不但会添加“好人功德”的本钱，还或许增大因顾忌无监控而抛弃的几率；再者，品德作为一种内发的动力，假如每一次品德激动都要阅历这样那样好坏衡量的“筛查”，这对提高社会全体品德水准也构成一种负累。就像黄女士说的：她因此事曾冤枉得大哭，今后不会改动助人初心，但会留意维护自己。由此看来，呵护好人功德，倡议品德行为，还需求咱们的法治供给更有力的保证。
破解“扶不扶”难题，需求法令司法作业中精确了解和适用民法中的公正职责。民法典第1186条规则：假如受害人和行为人对危害均无差错，丢失应由两边依法分管。这便是侵权法中的公正职责准则，也叫公正分管职责。需求留意的是，一个侵权行为的构成有必要契合三个要件：损害行为、损害成果以及两者之间的因果关系，在以上三要件都具有的基础上，才能去考虑行为人的差错和职责承当的问题。实践中，为赶快排难解纷，有的当地或许在还没有搞清根本现实的时分就去力促两边宽和，须知，展开宽和或调停作业若不建立在现实清楚的基础上，很简略呈现“和稀泥”现象，表面上案结事了，实则掩盖了问题和对立，在“扶不扶”案子的处理中还或许含糊了善恶对错，对社会品德风尚形成严峻损伤。
根据现有依据的确不能查明终究“是扶是撞”该怎么办？这在实践中是或许呈现的。面临这种状况，还需求咱们精确了解和掌握刑事与民事诉讼证明规范。刑事领域中，“疑罪从无”是刑法根本准则，我国的刑事诉讼也坚持“依据的确充分”的证明规范，应该说，做功德反受刑责的或许性较小。而在民事诉讼一般是“谁主张谁举证”，证明规范也往往比刑事诉讼要低，学界称为高度盖然性规范或许优势依据规则。实践中，要求法官比照当事人两边所供给依据证明力的强弱，决议采信哪方依据以确定案子现实。换句话说，“法令现实”和“客观现实”存在错位的或许性。建立这一准则虽是根据民事诉讼本身特征，但在“扶不扶”等触及社会公序良俗和品德风尚的案子中，假如简略适用，危险相同严峻。这就要求司法作业中对相似案子坚持满足稳重，必要时依请求或依职权发动查询程序，扫除合理置疑，力避“扶人者反担责”的状况呈现。
法令司法作业不仅是案子处理，更关乎社会风尚。相传我国夏代就有“与其杀不辜，宁失不经”的才智，古人的经历值得学习，咱们切不行由于案子性质和巨细的不同而放松了必要的审慎。