其四，个人隐私维护相关保证的精细化。《法制日报》文章指出，在疫情防控作业中，数据处理和运用应遵从意图合法准则、最小必要准则和权责共同准则。但眼下法令对疫情防控中个人隐私维护作业仍有不适用的状况，如我国政法大学传达法研究中心副主任朱巍在承受《工人日报》采访时所言，现在我国对个人信息维护的规则更多会集在网络领域，针对此次抗疫中呈现的关于信息维护的问题，现有法令并不能彻底适用。《新民晚报》文章谈论，伴随着很多个人信息搜集，隐私维护不标准、不到位的现象也更加杰出，关于信息走漏案子的通报无疑给群众敲响了警钟。
其五，维护群众个人隐私主体的精细化。国家和有关部门经过出台或调整了一系列的法令法规及方针对个人隐私进行维护，如《中华人民共和国网络安全法》《中华人民共和国流行症防治法》《突发公共卫生事情应急法令》等对数据搜集主体进行约束，亦如《关于做好个人信息维护使用大数据支撑联防联控作业的告诉》等相关行政法规要求各部门要高度重视个人信息维护作业。但现在个人信息被不妥处理的危险仍存在，如“中青谈论”微信公号写道，关于疫情后个人信息的去向问题，仅部分地区给出了明晰答复，怎么进一步保证群众的知情权、及时奉告个人信息的去向、避免相关信息被用作他途等问题亟待精细化处理。
回到这次行动，网民点赞“只提地址不提人”的言论现象，背面原因并不简略：
首要，“只提地址不提人”能够看作是在疫情防控常态化布景下，当地政府关于隐私维护诉求的活跃回应。网民为此点赞。
其次，隐私维护的问题，不只仅存在于当时这波疫情防控作业中，更是一个存在于今世互联网与社会发展中的难题。“只提地址不提人”必定程度上更是能够视作是网络社会管理精细化的表现。
再者，上海、北京在过往的疫情防控中并未呈现过严峻的信息走漏问题，但在隐私维护上仍走在了前方，也得益于对全国其他当地防疫呈现的经验教训的有满足重视。社会管理、疫情防控，网民点赞的是政府的作业视界与学习心态。
最终另值得一提，在二零二零年2月新冠肺炎疫情迸发之际，《网络舆情》便已刊登谈论文章《疫情精细化防控须重视对隐私权的维护》。一年曩昔，疫情精细化防控获得瞩意图前进，危险等级判别准确到大街、小区；流调更为精准与敏捷。这也是咱们面临当时疫情零散发出状况的决心地址。
但在隐私维护上，咱们作业前进仍有极大的前进空间。《工人日报》谈论曾直言，在技术前进布景下，展开疫情防控与维护个人隐私彻底能够双管齐下。疫情防控不是献身个人隐私的托言，维护患者隐私也是做好疫情防控，维护个人权力的应有之义。正因如此，上海、北京相继在疫情防控信息揭露中“只提地址不提人”的做法，得到网民与媒体高度认可。而这份认可背面，不只是言论关于行动能被全国更多当地所学习与落地的期望，更是人民群众关于隐私维护作业、疫情防控作业精细化的长时间期许。
